Судья Ермакович Т.И. Дело № 22-1712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Беспятовой Л.П., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Ниязовой О.Р.,
адвоката Харбатович А.И.,
при секретаре Заусайловой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова А.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2011 года, которым постановлено
отказать осужденному Кожевникову Ф.И.О.9 в принятии ходатайства о приведении в соответствие с Уголовным Кодексом Российской Федерации приговора Калининского районного суда г.Тюмени от 08 июля 1996 года.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения адвоката Харбатовича А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кожевников А.А. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с ходатайством о приведении в соответствие с Уголовным Кодексом Российской Федерации приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июля 1996 года.
Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не осужденный, в своей кассационной жалобе он просит отменить постановление.
Указывает, что к ходатайству им не приложены надлежащим образом заверенные копии приговора и кассационного определения в виду того, что его обращения в Калининский районный суд г. Тюмени о вручении копии приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 08.07.1996 г. оставлены без ответа, данный приговор не был обжалован, в связи с чем копия кассационного определения не может быть приложена к ходатайству.
Отмечает, что в ходатайстве он указывал, что просит привести в соответствие приговор от 08.07.1996 г. не с какими-то поправками и изменениями в УК РФ, а привести приговор в соответствие с УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г. ФЗ-№ 62) в полном объеме.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как установлено из материала, осужденный Кожевников А,А., который обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с ходатайством о приведении в соответствие с Уголовным Кодексом Российской Федерации приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июля 1996 года, отбывает наказание в ФБУ <.......>, находящемся в г. <.......>.
В связи с чем суд обоснованно отказал в принятии указанного ходатайства и возвратил его осужденному Кожевникову А.А., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 397 УПК РФ), рассматривает суд по месту отбывания осужденным наказания.
Кроме того, судом в постановлении правильно указано, что ходатайство осужденного неконкретизированно, к нему не приложены надлежащим образом заверенные копии соответствующих судебных решений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2011 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Кожевникова Ф.И.О.10 о приведении в соответствие с Уголовным кодексом РФ приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 08 июля 1996 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кожевникова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: