Судья Белоголова М.Г. Дело № 22-1591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Рахмановой Л.А. , Новиковой С.А.,
с участием прокурора Руссковой Е.А.,
осужденного Пантелеева В.М.,
адвоката Колесниковой В.И.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пантелеева В.М. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года, которым
Пантелеев Ф.И.О.23, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, не судимый,
осужден по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ульянова <.......>, не судимая,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к обязательным работам на срок двести часов.
Приговор в отношении Ульяновой Н.В. не обжалован.
По делу разрешены гражданские иски потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав объяснения осужденного Пантелеева В.М. и адвоката Колесниковой В.и., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев В.М. признан виновным и осужден за убийство потерпевшей Ф.И.О.6, а так же за кражу имущества потерпевшей Ф.И.О.6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в период с <.......> по <.......> в <.......>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелеев В.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный считает, что приговор является слишком суровым, поскольку вину по предъявленному обвинению он признал полностью, способствовал раскрытию преступления и установлению истины в суде. Указывает на свое состояние здоровья и необходимость медицинского обследования и лечения, которое в условиях СИЗО не возможно, его заявления об этом не были приняты во внимание судом. Указывает на несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у него имеются последствия черепно-мозговой травмы.
Просит также учесть его явку с повинной и возраст, отсутствие судимостей.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя по делу – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора – Сошиной Е.Ю., которая считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - назначенным в соответствии с требованиями закона.
Также на жалобу поступили возражения потерпевшей Ф.И.О.8, которая считает доводы жалобы осужденного Пантелеева В.М. необоснованными, в его раскаяние в содеянном не верит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела выводы суда о виновности Пантелеева В.М. в инкриминируемых ему деяниях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда. Правовая оценка его действиям судом дана правильная, квалификация содеянного Паньелеевым В.М. в приговоре мотивирована.
Виновность Пантелеева В.М. в убийстве Ф.И.О.6 и краже ее имущества подтверждена его явкой с повинной, последовательными показаниями в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, оглашенными в ходе судебного следствия, в связи с отказом от дачи показаний.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями подсудимой Ульяновой Н.М., потерпевшей Ф.И.О.8, свидетелей Ф.И.О.11 Ф.И.О.24 Ф.И.О.13 Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17 Ф.И.О.18 Показания подсудимого Пантелеева на предварительном следствии, показания подсудимой Ултьяновой, а так же показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта <.......> от <.......> и <.......> «а» от <.......>, <.......> от <.......> о характере и локализации, тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила его смерть,
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора суда необоснованны. Наказание Пантелееву В.М. судом назначено в соответствии с санкциями статей и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе и характеристики с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на которые указывает в жалобе осужденный, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Суд обоснованно и справедливо назначил Пантелееву В.М. наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том. что при проведении судебно-психиатрической экспертизы не учтены имеющиеся у него последствия черепно-мозговой травмы, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <.......>(т.1, л.д. 162-170). в отношении Пантелеева, из которой следует, что при ее проведении экспертами учитывались имеющиеся у Пантелеева заболевания, а так же перенесенные им черепно-мозговые травмы. В связи с чем у суда обоснованно не возникло сомнений в выводах данной экспертизы и психическом состоянии Пантелеева, суд пришел к правильному выводу о признании Пантелеева В.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.
В виду изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Пантелеева В.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В связи с переквалификацией действий Пантелеева В.М. на новую редакцию Уголовного закона, наказание по данной статье и по совокупности преступлений ему следует назначить с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Не смотря на то, что приговор в отношении Ульяновой Н.М. не обжалован, судебная коллегия считает, что ее действия с учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ улучшают положение осужденной.
В связи с переквалификацией действий Ульяновой Н.В. на новую редакцию Уголовного закона, наказание ей следует назначить с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 в отношении Пантелеева Ф.И.О.25 и Ульяновой Ф.И.О.26 изменить:
переквалифицировать действия Пантелеева В.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пантелееву В.М. окончательно назначить наказание в виде восьми лет десяти дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Действия Ульяновой Н.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пантелеева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: