Судья Бурлуцкий В.М. Дело № 22-546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Огрызковой Т.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Туркова А.А. и его защитника адвоката Тимофеева С.Н. на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 24 января 2011 года, которым
Турков Александр <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:
21 февраля 2008 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31 декабря 2009 года постановлением Гусиноозерского городского суда от 29 декабря 2009 года на 1 год 9 месяцев 11 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ялуторовского городского суда от 21 февраля 2008 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему Ф.И.О.10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Турков А.А. вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Турков А.А. указывает на чрезмерную суровость приговора, несправедливость назначенного наказания. Просит приговор отменить, его оправдать в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ ( о презумпции невиновности).
В кассационной жалобе адвокат Тимофеев С.Н. в защиту осужденного указывает, что суд необоснованно отверг доводы защиты и непричастности Туркова А.А. к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему Ф.И.О.10
Считает, что показания Туркова А.А. о том, что только один раз ударил потерпевшего в челюсть, в суде и на предварительном следствии последовательные, согласуются с изъятыми в ходе осмотра места происшествия вещественными доказательствами и никакими другими доказательствами не опровергнуты.
Полагает, что судом не выяснены обстоятельства о возможности нанесения потерпевшему телесных повреждений каким-либо другим лицом, возможности причинения телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов осужденного и его защитника, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Тимофеева С.Н., возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела выводы суда о виновности Туркова А.А. в умышленном причинении потерпевшему Ф.И.О.10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности допустимых и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе адвоката Тимофеева С.М., указал мотивы, в силу которых данные доводы признал необоснованными.
Подсудимый Турков А.А. в судебном заседании показал, что <.......> рано утром во дворе дома Ф.И.О.16 он ударил кулаком в челюсть Ф.И.О.10 за то, что тот пытался взломать запоры гаража, Ф.И.О.10 упал на афальт. Лежавшего Ф.И.О.10 он толкнул два раза ногой по туловищу, после чего Ф.И.О.10 самостоятельно идти уже не мог и он вытащил Ф.И.О.10 за ограду дома, затем минут через 30 на мешковине оттащил Ф.И.О.10 к ограде его дома.
Аналогичные показания об обстоятельствах причинения потерпевшему Ф.И.О.10 телесных повреждений Турков А.А. давал на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые так же исследовались в судебном заседании.
Суд обоснованно признал указанные показания Туркова А.А. достоверными и положил их в основу приговора в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, протоколами осмотра места происшествия о месте обнаружения и положении трупа Ф.И.О.10, обнаружении полога и следов волочения, зубного протеза; заключениями судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта Ф.И.О.8 о характере и локализации, механизме причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Так, свидетель Ф.И.О.9 показал, что <.......> <.......> проезжал мимо <.......> и видел, что Ф.И.О.10 лежит на земле перед воротами своего дома на правом боку, ногами в сторону ворот, головой в сторону дороги, правая сторона головы была на трубе, все лицо у Ф.И.О.10 было в кровоподтеках, в крови.
Свидетель Ф.И.О.11 показал в судебном заседании, что утром <.......>, когда возвращался с ночной смены, видел, что около <.......> в <.......> кто-то ползал на четвереньках. Около 10 часов, когда поехал на рынок, тот же мужчина уже лежал около <.......>, головой к дороге, голова лежала на трубе, изо рта шла кровь.
В связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Туркова А.А. и его защитника Тимофеева С.Н. о том, что Турков А.А. не причинял тяжких телесных повреждений Ф.И.О.10, выводы суда, с которыми согласна судебная коллегия, подробно и мотивированно ложены в приговоре.
Наказание Туркову А.А. назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива. При этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы осужденного и его защитника Тимофеева С.Н. являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 24 января 2011 года в отношении Туркова Ф.И.О.17 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Тимофеева С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: