Судья Филимонова Т.Н. Дело № 22-600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Огрызковой Т.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Павловой Н.Л. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2011 года, которым
Никитин <.......> в <.......>, ранее судимый:
21.12.2006 года Тюменским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
03.05.2007 года Тюменским гарнизонным военным судом ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Ф.И.О.6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Никитин А.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, направив дело на новое рассмотрение.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Никитин похитил сотовый телефон «Нокия», причинив своими действиями потерпевшей Ф.И.О.6 материальный ущерб на сумму <.......> рублей. Давая правовую оценку действиям Никитина суд пришел к выводу о совершении им кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Возражений на кассационное представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Никитин похитил сотовый телефон «Нокия», причинив своими действиями потерпевшей Ф.И.О.6 материальный ущерб на сумму <.......> рублей, а давая правовую оценку действиям Никитина, пришел к выводу о совершении им кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, не только сумму материального ущерба причиненного потерпевшей Ф.И.О.7 <.......> рублей, но и то, что Никитин А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Обвинение Никитина А.С. в краже имущества потерпевшей Ф.И.О.6, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2011 2010 года в отношении Никитина Ф.И.О.12 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Павловой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Тюменского областного суда С.А. Новикова