Судья Казаков О.Р. Дело № 22-576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Огрызковой Т.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
адвоката Богданова В.Г.,
при секретаре Никифировой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лопарева Сергея Михайловича на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2011 года, которым
Лопарев <.......> в <.......>, ранее судимый:
19.02.2007 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав адвоката Богданова В.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопарев С.М. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Ф.И.О.5, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Лопарев С,М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить в отношении него п. «д,к» ст. 62 и 64 УК РФ, указывает, что умысла на кражу не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства, оценка и исследование доказательств, собранных по делу судом не проводилось.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Лопарев С.М. вину по предъявленному обвинению признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании Лопарев С.М. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
Обвинение Лопарева С.М. в краже имущества у потерпевшей Ф.И.О.5, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение кражи имущества потерпевшей так же кассационная жалоба осужденного содержит основания, по которым в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован.
Наказание Лопареву С.М. судом назначено в соответствии с санкциями статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2011 года в отношении Лопарева Ф.И.О.10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Тюменского областного суда С.А. Новикова