Судья: Севастьянов С.А. Дело № 22-2568/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И.А.,
судей Агафонова С.В., Тельцова А.Л.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
адвоката Шабалиной Е.Н.,
при секретаре Самар Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Третьякова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2011 года, в отношении:
Третьякова Алексея Леонидовича, родившегося <.......> в <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <.......>, фактически проживающего в <.......>, судимого:
- <.......> Ленинским районным судом <.......> по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <.......> от <.......> – окончательно 6 лет лишения свободы;
- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО <.......> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- <.......> Ленинским районным судом <.......> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Постановлением Калининского районного суда <.......> от <.......> освобожден условно-досрочно <.......> на срок 1 год 3 месяца 17 дней.
осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначено наказание в виде лишения свободы 10 лет десять дней с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <.......> от <.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с <.......>.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., осужденного Третьякова А.Л. и адвоката Шабалину Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Третьяков А.Л. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а затем и убийство Ф.И.О.5
Преступления совершены в <.......> в период с 19 часов 7 марта до 16 часов 52 минут <.......>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Третьяков А.Л. вину в убийстве Ф.И.О.5 не признал, в причинении легкого вреда здоровью, признал полностью.
С приговором не согласен осужденный Третьяков.
В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В качестве доводов жалобы указал, что суд необоснованно положил в основу приговора его (Третьякова) показания, данные на предварительном следствии <.......>, поскольку эти показания яко бы были получены без участия защитника, а в судебном заседании он данные показания не подтвердил.
Судебные экспертизы, по его мнению, не подтвердили его причастность к убийству Ф.И.О.5, а показания свидетелей носят предположительный характер. Полагает, что суд не дал оценку заявлению свидетеля Ф.И.О.7 о том, что к ней и к нему (Третьякову), со стороны сотрудников милиции была применена физическая сила, в силу чего он (Третьяков) оговорил себя в совершении убийства Ф.И.О.5.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Н.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Виновность Третьякова А.Л. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана всесторонняя и объективная оценка.
В основу приговора суд обоснованно положил признательные показания подсудимого Третьякова, данные им на предварительном следствии, в том числе и во время проверки показаний Третьякова на месте происшествия, согласно которых он полностью признал свою вину, в том числе в убийстве Ф.И.О.5. Он пояснил, что вечером <.......> он избил Ф.И.О.5, а ночью, задушил его при помощи сплетенной им веревки, о чем сообщил проснувшейся Ф.И.О.7.
Показания Третьякова о времени, месте и способе убийства Ф.И.О.5, полностью подтверждаются заключениями судебных экспертиз о времени причинения, локализации, причиненных Ф.И.О.5 телесных повреждений, и причине его смерти. Оснований не доверять заключениям экспертов, не установлено. Оценка данных, содержащихся в заключениях экспертиз по уголовному делу, произведена судом в совокупности с другими доказательствами, и подтверждает, а не исключает причастность Третьякова А.Л. к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Обстоятельства совершенных Третьяковм преступлений подтверждены показаниями свидетеля Ф.И.О.7, данными на предварительном следствии о том, что вечером <.......> между Ф.И.О.5 и Третьяковым произошла ссора, в ходе которой Третьяков избил Ф.И.О.5. Затем она и Третьяков ушли в магазин. По возвращению, увидели, что Ф.И.О.5 спит. Ночью Третьяков сказал ей, что задушил Ф.И.О.5 показаниями свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9
Вопреки доводам жалобы, признательные показания Третьякова А.Л. данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела от <.......>, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката Ф.И.О.10 и обоснованно положены судом в основу приговора.
Доводы жалобы Третьякова о применении недозволенных методов ведения расследования, материалами уголовного дела не подтверждены, а показаниям Ф.И.О.7 судом дана надлежащая оценка.
Действиям Третьякова А.Л. дана правильная квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ.
Как установлено судом, Третьяков А.Л. из чувства личной неприязни к Ф.И.О.5 нанес последнему множественные удары по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Умысел на убийство Ф.И.О.5 у Третьякова возник только спустя два часа и после того, как Ф.И.О.7 заявила, что Ф.И.О.5 ей надоел. Выждав время, пока Ф.И.О.7 уснет, Третьяков изготовил шнур из синтетических ниток, при помощи которого удушил спящего Ф.И.О.5.
Наказание Третьякову А.Л. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2011 года в отношении Третьякова Алексея Леонидовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: