наказание за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства назначено справедливое, оснований для признания инвалидности отца осужденного исключительным обстоятельством и применения ст. 64 УК РФ не имее



Судья Белоусова М. Ю.                                          Дело № 22 – 2618/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                  « 30 » августа    2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                               Савельевой И. А.

и судей                                     Садовниковой Г. А. и    Тельцова А. Л.

при секретаре                                                 Самар Л. Н.

        рассмотрела      в    открытом    судебном    заседании     « 30 » августа    2011 года кассационную жалобу осужденного Пчелова С. Г. на приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 13 июля 2011 года, которым в особом порядке

ПЧЕЛОВ С. Г., <.......>, ранее судимый:

- <.......> <.......> по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден: по части 1 статьи 228 УК РФ – к одному году и шести месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено четыре года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 74 и статьей 70 УК РФ условное осуждение по приговору <.......> от <.......> отменено, неотбытое по указанному приговору наказание частично присоединено, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Пчелова С. Г. и его защитника – адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Шевниной Т. Ш., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пчелов С. Г. осужден     за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – амфетамина, массой 0,4250 грамма, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 5, 66 грамма.

Преступление совершено им <.......> в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя в судебном заседании Пчелов С. Г. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пчелов С. Г. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что он был единственным кормильцем в семье, так как его отец – инвалид 3 группы 1-й степени ограничения к трудовой способности, а мать ухаживает за ним. Полагает, что данное обстоятельство следует признать смягчающим и исключительным. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал на общественную опасность совершенных им преступлений, так как он никакого противозаконного деяния против общества не совершал, а наркотики приобрел для личного потребления. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сондыкова Н. А. указывает на справедливость назначенного Пчелову С. Г. наказания и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о том, что обвинение Пчелова С. Г. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере -амфетамина массой 0,4250 грамма, а также в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 5,66 грамма, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Юридическая оценка его действиям дана судом верная, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на это указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований.

Наказание Пчелову С. Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно при назначении наказания учел характер и степень общественной совершенных преступлений, поскольку приобретение наркотических средств для личного потребления и их хранение, равно как и хранение психотропных веществ, рассматриваются законодателем в качестве с деяний, причиняющих вред общественному порядку.

При этом в полной мере учтены судом и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что родители осужденного нуждаются в постороннем уходе и что Пчелов С. Г. оказывал им материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований признавать данные обстоятельства смягчающими наказание осужденному.

Оснований для признания инвалидности отца осужденного исключительным обстоятельством и применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку Пчелов С. Г. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 13 июля 2011 года в отношении ПЧЕЛОВА С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу    осужденного - без удовлетворения.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>