Судья Исаева Н. А. Дело № 22 – 2576 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 25 » августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И. А.
и судей Агафонова С. В. и Тельцова А. Л.
при секретаре Самар Л. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 25 » августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова П. А. и кассационную жалобу осужденного Клинова В. Ю. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июля 2011 года, которым в особом порядке
КЛИНОВ В. Ю., <.......> ранее судимый:
- <.......> <.......> по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившийся <.......> по отбытию срока наказания;
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Кривонос Н. Н., поддержавшей доводы кассационного представления и не согласившейся с доводами жалобы осужденного, выступление осужденного Клинова В. Ю. и его защитника – адвоката по назначению суда Шабалиной Е. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Клинов В. Ю. признан виновным в том, что <.......> около 03 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества незаконно проник в <.......>, где тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему К. телевизор с пультом дистанционного управления, не представляющие материальной ценности, и куртку стоимостью <.......>, а также принадлежащую потерпевшему О. куртку стоимостью <.......> с находившимися в ней денежными средствами в сумме <.......>, причинив своими действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб.
Виновным себя в судебном заседании Клинов В. Ю. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов П. А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении назначенного Клинову В. Ю. наказания. В обоснование указывает, что, согласно материалам дела, после задержания Клинов В. Ю. указал лицо, которому сбыл похищенное имущество, и тем самым способствовал его розыску. Однако суд, «в противоречие положений» ст. 61 УК РФ не учел данное обстоятельство как смягчающее при назначении Клинову В. Ю. наказания.
В кассационной жалобе осужденный Клинов В. Ю. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание «строгим». Ссылается на то, что он имеет семью и малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, имел работу, обязуется возместить ущерб потерпевшему и просит «пересмотреть уголовное дело».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов П. А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что обвинение Клинова В. Ю., с которым он согласился и за которое осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия Клинова В. Ю. суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на это указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований.
Наказание осужденному Клинову В. Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обоснованность мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при определении вида и размера наказания.
Оснований для признания в отношении Клинова В. Ю. нового смягчающего наказание обстоятельства, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, суд кассационной инстанции не усматривает.
Какие-либо сведения о том, что Клинов В. Ю. страдает тяжким заболеванием, на что он также указывает в жалобе, в материалах уголовного дела отсутствуют, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать данное обстоятельство при назначении наказания осужденному.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 июля 2011 года в отношении КЛИНОВА В. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>