Судья: Варнашова Г.Е. Дело № 22-2393/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Агафонова С.В., Рахмановой Л.А.,
с участием прокурора Пикс Л.С., адвоката Латипова С.Г.,
при секретаре Никифоровой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Тобольского района Тюменской области Прохорова В.Н. и кассационную жалобу подсудимого Сошникова А.А. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 08 июня 2011 года, в отношении:
Сошникова Александра Анатольевича, родившегося <.......> в <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего газоэлектросварщиком в <.......> военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <.......> <.......>,
Судимого: - приговором <.......> от 20 апреля 2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 14 февраля 2008 года на 2 года 6 месяцев 19 дней;
- приговором <.......> от 09 сентября 2010 года по ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №1 <.......> от 05 октября 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 <.......> от 05 октября 2010 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., адвоката, просившего удовлетворить жалобу осужденного, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, и возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сошников А.А. осужден за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <.......> в период с <.......>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сошников вину не признал.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное разбирательство. В качестве доводов представления указал, что суд в нарушение требований ч.1 ст.158 УК РФ, однако наказание назначил с учетом указанного приговора мирового судьи.
Кроме этого, суд неправильно указал в приговоре наличие в действиях подсудимого Сошникова рецидива преступления, поскольку фактически имеется опасный рецидив преступления.
В кассационной жалобе подсудимый Сошников А.А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что уголовное дело в отношении его было сфальсифицировано. Просит к доказательствам, исследованным в судебном заседании отнестись критически, поскольку на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя под психологическим и физическим воздействием сотрудников милиции. По его мнению, это подтверждается фактом отказа государственного обвинителя от обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ, которое ему так же вменялось в вину. Кроме этого, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей Благодаренко и Балиной.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления прокурора по следующим основаниям.
В соответствии с.п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
На основании ч.4 ст.304 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора, наряду с основными данными о личности подсудимого (Ф,И,О,, дата и место рождения, место жительства и т.д.), и другие данные о его личности, имеющие значение для дела, в частности сведения о его прежних судимостях.
В водной части приговора судом не указаны имеющиеся на момент вынесения приговора судимости Сошникова А.А. по приговору <.......> от 09 сентября 2010 года по ст.304 УПК РФ.
Однако основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции в соответствии с ч.1 381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд указал на имеющиеся у Сошникова А.А. неисполненные приговоры <.......> от 09 сентября 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 <.......> от 05 октября 2010 года. Наказание Сошникову обоснованно назначил с учетом указанных приговоров в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку преступления, за которые Сошников был осужден приговором <.......> от 09 сентября 2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 <.......> от 05 октября 2010 года, были совершены после совершения им преступления, за которое Сошников осужден настоящим приговором, то судимости по приговорам <.......> от 09 сентября 2010 года и мирового судьи судебного участка № 1 <.......> от 05 октября 2010 года, согласно ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.
Таким образом, отсутствие указания в резолютивной части настоящего приговора на указанные выше приговоры <.......> суда и мирового судьи <.......>, никаким образом не повлияло на законность приговора.
С учетом этого, суд правильно определил наличие рецидива преступления, а кассационное представление прокурора в этой части не является обоснованным.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Сошникова, то судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Приговор суда постановлен на всесторонне и полно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым дана объективная оценка. В частности суд обоснованно положил в основу приговора явку с повинной, признательные показания Сошникова на месте совершения преступления, его признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание согласуется с другими доказательствами, исследованными судом.
Заявление о применении в отношении Сошникова недозволенных методов ведения следствия проверялось судом и не нашло своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Действиям Сошникова А.А. дана правильная юридическая оценка. Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 08 июня 2011 года в отношении Сошникова Александра Анатольевича, оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: