Судья Ермакович Т.И. Дело № 22-2403/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «23» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Рахмановой Л.А. и Ионовой Т.А.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г.
кассационную жалобу адвоката Княжева А.А.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2011 года, которым
Гарифуллин Олег Фаритович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 22.05.2005г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 65 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 01.06.2010г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Княжева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарифуллин О.Ф. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в период с 19 часов 09 марта 2011г. до 07 часов 30 минут 10 марта 2011г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гарифуллин О.Ф. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Княжев А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не в полной мере оценил смягчающие вину обстоятельства. По показаниям потерпевшего в ходе судебного заседания, он не нуждается в возмещении морального и материального вреда. При этом суд признает этот факт отягчающим обстоятельством, не признавая готовность возместить вред потерпевшему осужденным Гарифуллиным О.Ф. прямо в зале суда. Также при назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, однако непонятно как должны быть оценены слова потерпевшего дословно: «если он хочет туда попасть, то ему надо дать такую возможность». Также указывает, что некомпетентность следствия, квалифицировавшего действия Гарифуллина О.Ф. по ч.2 ст. 158 УК РФ, лишило его права рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенное, адвокат Княжев А.А. считает возможным назначение Гарифуллину О.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гофман К.В. просит приговор в отношении Гарифуллина О.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Гарифуллина О.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждаются показаниями самого осужденного Гарифуллина О.Ф., которые он давал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшего Ф.И.О.6, свидетеля Ф.И.О.7, протоколами осмотра места происшествия, других следственных действий и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и по существу никем не оспаривается.
Действиям Гарифуллина О.Ф. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Гарифуллину О.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката Княжева А.А. Также судом учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для признания назначенного Гарифуллину О.Ф. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2011 года в отношении Гарифуллина Олега Фаритовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Княжева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья