Судья Храмцова Т.В. Дело № 22-2523/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «23» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Рахмановой Л.А. и Ионовой Т.А.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г.
кассационные жалобы осужденного Чикирдина В.А.
на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 30 мая 2011 года, которым
Чикирдин Виталий Александрович, <.......> г.р., уроженец д. <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 02.04.1999г. Тобольским городским судом Тюменской области, с изменениями, внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.06.2004г. по ст. 113, ст. 79 УК РФ частично присоединено ко вновь назначенному наказанию и окончательно назначено 12 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.09.2006г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чикирдину В.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Чикирдина В.А., адвоката Морозовой О.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чикирдин В.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф.И.О.11 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Ф.И.О.12
Преступления совершены 31 мая 2010г. и 26 июня 2010г. в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чикирдин В.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Чикирдин В.А. просит приговор отменить, признать за ним право на реабилитацию, поскольку он преступлений не совершал. Указывает, что его первоначальные показания нельзя признать допустимыми, поскольку он давал их, находясь в шоковом состоянии. Он не мог причинить телесные повреждения Ф.И.О.12, поскольку <.......> утром он был избит и в 9 часов 10 минут уже поступил вызов в «Скорую помощь», он находился в другой части города. Показания потерпевшей Ф.И.О.5 не могут быть взяты во внимание, поскольку она также является заинтересованным лицом – она его бывшая сожительница, у них неприязненные отношения. Кроме показаний Ф.И.О.5, других доказательств, подтверждающих, что ножевые ранения Ф.И.О.12 причинил он, не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Чикирдина В.А. и угрозе убийством в отношении потерпевшей Ф.И.О.11 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Ф.И.О.12 подтверждаются показаниями самого осужденного Чикирдина В.А., потерпевших Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, протоколами осмотра мест происшествия, других следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы кассационных жалоб Чикирдина В.А. о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему Ф.И.О.12, судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно признал достоверными показания Чикирдина В.А., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, встретив Ф.И.О.12 и Ф.И.О.5, поругавшись с Ф.И.О.12, достал нож, который был в носке на правой ноге и ударил им в область живота Ф.И.О.12, сколько раз, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Чикирдина В.А. о том, что при допросе в качестве подозреваемого он не отдавал отчета своим словам, так как находился в «шоковом состоянии», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, телесные повреждения Чикирдину В.А. были причинены 26 июня 2010г., допрошен в качестве подозреваемого он был 12 августа 2010г., то есть спустя длительное время после причинения ему телесных повреждений, при этом допрос был произведен с участием адвоката Басмановой Н.Р., замечаний по окончании допроса ни от Чикирдина В.А., ни от адвоката не поступило.
Приведенные выше показания осужденного Чикирдина В.А. объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Ф.И.О.11 в судебном заседании пояснила, что именно Чикирдин В.А. нанес несколько ударов ножом в живот Ф.И.О.12 утром <.......>
Потерпевший Ф.И.О.12 в судебном заседании пояснил, что утром <.......> мужчина, невысокого роста, на голове у него был надет капюшон, нанес ему в область живота ножом около 6 ударов и убежал. По дороге в больницу Ф.И.О.11 ему сказал, что это был Чикирдин В.А.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.12 установлено, что со слов Ф.И.О.11, которая ему позвонила <.......> около 09 часов, он узнал, что его брата порезал ножом Чикирдин В.А.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, свидетеля Ф.И.О.12 у суда не имелось, поэтому они правильно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что Ф.И.О.12 причинены ножевые ранения, дно из которых проникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Чикирдина В.А. о том, что он не мог физически причинить телесные повреждения Ф.И.О.12, поскольку в то время, когда были причинены телесные повреждения Ф.И.О.12, он находился в тяжелом состоянии и в другой части города, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Так, судом, согласно показаний потерпевших Ф.И.О.12 и Ф.И.О.11 установлено, телесные повреждения Ф.И.О.12 были причинены между 07 и 08 часами <.......>, а сообщение о получении Чикирдиным В.А. телесных повреждений на станцию скорой медицинской помощи поступило в 09 часов 10 минут. Кроме того, Чикирдин В.А. был обнаружен не в другой части города, а в подъезде <.......> <.......>, то есть непосредственно возле того места, где были причинены ножевое ранения Ф.И.О.12
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Чикирдина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Ф.И.О.12 и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Чикирдину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тобольского городского <.......> от 30 мая 2011 года в отношении Чикирдина Виталия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья