Судья Нелогова Н. Ф. Дело № 22 – 2625 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 30 » августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И. А.
и судей Садовниковой Г. А. и Тельцова А. Л.
при секретаре Самар Л. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 30 » августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоногова А. В. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 05 июля 2011 года, которым
БЕЛОНОГОВ А. В., <.......>,
осужден: по части 1 статьи 105 УК РФ к шести годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <.......> от <.......>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначенное приговором <.......> от <.......> дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Белоногова А. В. и его защитника – адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Шевниной Т. Ш., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белоногов А. В. осужден за убийство <.......> - Б.
Преступление совершено им <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Белоногов А. В. не признал.
В кассационной жалобе осужденный Белоногов А. В. просит пересмотреть уголовное дело, указывает, что убийства <.......> он не совершал, на следствии себя оговорил в результате «физического и психологического давления» со стороны сотрудников исправительного учреждения и отбывающих наказание осужденных-активистов, которым о случившемся стало известно из копии ранее вынесенного по факту смерти <.......> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов П. А. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного.
Выводы суда о виновности Белоногова А. В. в убийстве <.......> соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
В частности, сам Белоногов А. В. в ходе досудебного производства не отрицал, что, <.......>, поссорившись с <.......>, выбросил ее из окна их квартиры, расположенной на восьмом этаже.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Белоногова А. В. об обстоятельствах случившегося не имеется, так как из материалов дела видно и правильно указано в приговоре, протоколы его явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, его показания подтверждаются другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей был обнаружен возле дома, в котором она проживала вместе с осужденным Белоноговым А. В.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила в результате множественных повреждений органов и скелета, которые могли возникнуть при падении со значительной высоты.
Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что со слов Белоногова А. В. ему стало известно о том, что последний, поссорившись с <.......>, выбросил ее из окна.
Согласно показаниям свидетелей С.В., П., И., данных в ходе досудебного производства и исследованных в судебном заседании, следует, что о совершении Белоноговым А. В. убийства <.......> им стало известно со слов самого осужденного.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белоногова А. В. в совершении преступления.
Действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он оговорил себя в результате примененного к нему сотрудниками исправительного учреждения и отбывающими наказание осужденными-активистами физического и психологического воздействия, аналогичны тем доводам, которые выдвигались осужденным в суде первой инстанции, тщательно проверялись и отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела видно, что каких-либо оснований для самооговора у Белоногова А. В. не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания Белоногову А. В. суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и при определении срока наказания правильно руководствовался положениями ст. ст. 62 и 88 УК РФ.
Вместе с тем, указание суда при назначении наказания на то, что Белоногов А. В. «осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление», «отрицательно характеризуется и по месту отбытия наказания в колонии» подлежит исключению из приговора как не основанное на законе, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, Белоногов А. В. был не судим.
Поскольку данное указание суда повлияло на назначение Белоногову А. В. срока наказания, то назначенное ему наказание подлежит смягчению. При этом судебная коллегия руководствуется положениями части 6.1 статьи 88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 05 июля 2011 года в отношении БЕЛОНОГОВА А. В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Белоногов А. В. «осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление», «отрицательно характеризуется и по месту отбытия наказания в колонии»;
- смягчить назначенное ему по части 1 статьи 105 УК РФ наказание с учетом положений части 6.1 статьи 88 УК РФ до пяти лет и десяти месяцев лишения свободы;
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <.......> от <.......>, окончательно к отбытию назначить БЕЛОНОГОВУ А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>