Судья Пигалова Е.Г. Дело № 22-2158/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «26» июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Рахмановой Л.А. и Ионовой Т.А.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г.
кассационные жалобы адвокатов Шабанова А.В. в интересах осужденного Кордюкова М.В., Воротниковой Н.Ю. в интересах осужденного Тунгусова А.Н., Малащенко Г.Н. в интересах осужденного Шумилова О.В., осужденных Саитова Р.М., Шумилова О.В., Кордюкова М.М.,
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2011 года, которым
Саитов Руслан Маратович, <.......> г.р., уроженец д. Т-<.......>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. «а,б,в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саитову Р.М. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тунгусов Александр Николаевич, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тунгусову А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кордюков Максим Михайлович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кордюкову М.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шумилов Олег Владимирович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шумилову О.В. назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Этим же приговором осужден Машкевич Николай Викторович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор изменить, осужденных Саитова Р.М., Тунгусова А.Н., Шумилова О.В., Кордюкова М.М., адвокатов Шабанова А.В., Воротниковой Н.Ю., Рахимова А.К., Малащенко Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Ф.И.О.12, согласившегося с приговором, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Машкевич Н.В., Саитов Р.М., Тунгусов А.Н., Шумилов О.В., Кордюков М.М. признаны виновными и осуждены за совершение краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены Машкевичем Н.В. 26 сентября 2009г., в период с конца ноября до 04 декабря 2009г., Машкевичем Н.В. по предварительному сговору с Саитовым Р.М. 24 декабря 2009г., организованной группой в составе Машкевича Н.В., Саитова Р.М., Тунгусова А.Н., Кордюкова М.М. и Шумилова О.В. - в период с 17 февраля 2010г. по 03 мая 2010г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саитов Р.М., Тунгусов А.Н. виновными себя признали частично, отрицая совершение преступлений в составе организованной группы, Кордюков М.М. виновным себя признал частично, также отрицая совершение преступлений в составе организованной группы, а также участие в совершении хищения автомашины, принадлежащей потерпевшему Ф.И.О.15, Шумилов О.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Шабанов А.В. в защиту интересов осужденного Кордюкова М.М. просит оправдать Кордюкова М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 158 УК РФ и его действия должны быть переквалифицированы.
В кассационной жалобе адвокат Воротникова Н.Ю. в защиту интересов Тунгусова А.Н. просит приговор изменить, из объема обвинения Тунгусова А.Н. исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», действия Тунгусова А.Н. переквалифицировать с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что Тунгусов А.Н. с другими осужденными по настоящему делу заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, суд в приговоре не указал. Более того, доказательства, приведенные в приговоре по преступлениям краж автомашин в период с 17 на 18 февраля 2010г. и в ночь с 10 на 11 марта 2010г. свидетельствуют, что предварительной договоренности о совершении указанных краж не было. Также указывает, что наказание, назначенное Тунгусову А.Н., является суровым, судом не учтено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Кроме того, Тунгусов А.Н. раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Саитов Р.М. просит приговор в отношении него изменить, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По всем эпизодам дал четкие и последовательные показания, в ходе предварительного следствия им были написаны явки с повинной, которые он подтвердил, показания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. Он положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства в г. Тюмени, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Возвратил потерпевшим все похищенные машины, частично возместил причиненный ущерб.
В кассационной жалобе адвокат Малащенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Шумилова О.В. просит приговор в отношении Шумилова О.В. изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 175 УК РФ, в удовлетворении исковых требований к Шумилову О.В. отказать. Данный вывод адвокат делает после анализа всех доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шумилов О.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, просит учесть, что он ранее не судим, приводов в полицию у него не было, он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Также просит учесть, что на иждивении у него малолетний ребенок, жена беременная, также на иждивении у него больной отец инвалид 1 группы, семья нуждается в его материальной поддержке.
В кассационной жалобе осужденный Кордюков М.М. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, при производстве предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, находясь под подпиской о невыезде никаких преступлений не совершал. Также указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым он помогал материально и в связи с его осуждением его бывшей жене будет невозможно поддерживать обеспечение детей на должном уровне.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернова Н.А. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Саитова Р.М., Тунгусова А.Н., Кордюкова М.М., Шумилова О.В. в совершении краж чужого имущества организованной группой, в крупном размере, подтверждаются показаниями осужденных Машкевича Н.В., Саитова Р.М., Тунгусова А.Н., потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, выемки, осмотра, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах адвокатов Шабанова А.В., Воротникова Н.Ю., Малащенко Г.Н. доводы о неправильной квалификации действий осужденных в связи с тем, что преступления были совершены не организованной группой, проверялись в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты.
Так, судом достоверно установлено, что в период с 17 февраля 2010г. по 03 мая 2010г. Машкевич Н.В., Саитов Р.М., Тунгусов А.Н., Кордюков М.М., Шумилов О.В. преступления совершали группой лиц, были объединены единым умыслом на совершение ряда однородных преступлений, деятельность группы отличалась организованностью и устойчивостью, что подтверждается разделением ролей в соответствии с возможностями каждого из участников группы, ее устойчивость проявлялась в объединении общим умыслом, на протяжении длительного времени, действовавших согласованно и из корыстных побуждений. Аргументы участников группы об отсутствии между ними взаимоотношений, в частности о том, что Машкевич не был знаком с Шумиловым, судом правильно признаны несостоятельными, поскольку, данное обстоятельство характеризует степень организованности группы и разделения ролей. Каждый из участников выполнял определенные ему и указанные в приговоре роли в соответствии с планом преступления и по мере необходимости общался с соответствующим членом группы, что не исключает сплоченности и тесной связи между членами организованной преступной группы. Стабильность состава группы, специализация на совершение ряда однородных преступлений, длительность и слаженность противоправных действий с четким распределением ролей, по одной и той же схеме судом правильно квалифицировано как совершение преступления организованной группой.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шабанова А.В. о том, что по факту покушения на хищение 05 марта 2010г. автомашины «Хонда Цивик» у Ф.И.О.15 Кордюков М.М. должен быть оправдан, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что Кордюков М.М. обратился к Машкевичу Н.В. с просьбой похитить для него автомашину «Хонда Цивик», именно выполняя заказ Кордюкова М.М. Ф.И.О.22 и Саитов Р.М. пытались 05 марта 2010г. похитить вышеуказанную автомашину. При этом Кордюкова М.М. не интересовали подробности хищения: где и как будет совершена кража автомашины, ее цвет и тип кузова. Исходя из изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что Кордюков М.М. по данному факту преступления действовал в составе организованной группы.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Шабанова А.В. о том, что при квалификации действий Кордюкова М.М. по данному преступлению суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Кордюков М.М. при совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой. Но в связи с тем, что при описании преступного деяния и при изложении доказательств по данному преступлению суд достоверно установил, что Кордюков М.М. не был непосредственным исполнителем данного преступления, а лишь являлся заказчиком, то есть совершил преступление в составе организованной группы, то указание суда на то, что Кордюков М.М. наблюдал за окружающей обстановкой, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на квалификацию действий Кордюкова М.М.
Действиям Саитова Р.М., Тунгусова А.Н., Кордюкова М.М., Шумилова О.В. судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Малащенко Г.Н., судом правильно квалифицированы действия Шумилова О.В. как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, поскольку согласно показаний осужденных Машкевича Н.В. и Саитова Р.М. установлено, что хищение автомашин «Хондла Цивик», принадлежащей Ф.И.О.23 и «Тойота Марк 2» они совершили по заказу Шумилова О.В., после кражи автомашины перегнали в г. Тобольск, за что получили от Шумилова О.В. вознаграждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденным Саитову Р.М., Тунгусову А.Н., Кордюкову М.М., Шумилову О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных, адвоката Воротниковой Н.Ю.
Оснований для признания назначенного Саитову Р.М., Тунгусову А.Н., Кордюкову М.М., Шумилову О.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2011 года в отношении Саитова Руслана Маратовича, Тунгусова Александра Николаевича, Кордюкова Максима Михайловича, Шумилова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Шабанова А.В., Воротниковой Н.Ю., Малащенко Г.Н., осужденных Саитова Р.М., Шумилова О.В., Кордюкова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья