Судья Дело № 22-672
Кукеева Р.Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» марта 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Савельевой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Толмачевой Т.А.
защитника – адвоката Харбатовича А.И.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Богдашина Ф.И.О.15. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2011 года, которым
Богдашин Ф.И.О.16 ранее судимый:
28.08. 2003 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.11. 2007 года условное осуждение отменено, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 28.08. 2003 года наказание в виде 4 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 14.12. 2009 года постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;
19.05. 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 68 УК РФ к штрафу размере 10 000 рублей, штраф оплачен 28.06. 2010 года;
21.10. 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 28.08. 2003 года и наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21.10. 2010 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.01. 2011 года уголовное преследование в отношении Богдашина Ф.И.О.17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ.
Постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выступление адвоката Харбатович А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богдашин Ф.И.О.18 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «NOKIA 5228», принадлежащего Ф.И.О.6 стоимостью 6 190 рублей.
Преступление им совершено <.......> около магазина <.......> расположенного по <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богдашин Ф.И.О.19 вину по предъявленному обвинению признал.
В кассационной жалобе осужденный Богдашин Ф.И.О.20 не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
Считает, что суд указал на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако не признал данные обстоятельства исключительными и не назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не оценив в должной степени его роль в совершении преступления и мотивы совершения преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Авдеенко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор суда законный, обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Богданшина Ф.И.О.21 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.И.О.6, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, в точном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Богдашина Ф.И.О.22. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре, мотивирована.
Доводы осужденного о снижении срока наказания, применении ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Наказание Богдашину Ф.И.О.23. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Богдашина Ф.И.О.24. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному, при этом судом обоснованно окончательное наказание назначено в соответствие со ст. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований назначить осужденному меру наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имелось, что нашло отражение в приговоре суда и с чем судебная коллегия не может не согласиться.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного г. Тюмени суда от 24 января 2011 года в отношении Богдашина Ф.И.О.25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи