Судья Дело № 22-685
Болотов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» марта 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Савельевой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Толмачевой Т.А.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2011 года, которым
Морозов Ф.И.О.10 ранее судимый:
28.10.2002 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161,п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.02.2006 года по отбытии наказания;
31.07. 2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 4.06. 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Толмачевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Ф.И.О.11 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Морозов Ф.И.О.12. вину признал полностью.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Морозов Ф.И.О.13 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Морозов Ф.И.О.14., не оспаривая квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость приговора, просит изменить его, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что суд не объективно оценил его степень опасности для общества, так как он является <.......> и не может долго находиться в местах лишения свободы, он не препятствовал раскрытию преступления, вину признал, сотрудничал со следствием.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Калининского округа г. Тюмени Чернова Н.А. указывает на необоснованность доводов жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Морозова Ф.И.О.15 бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нельзя согласиться с доводами Морозова Ф.И.О.16 о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства дела в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 2 группы.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Морозова Ф.И.О.17 без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований назначить осужденному меру наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имелось, что нашло отражение в приговоре суда и с чем судебная коллегия не может не согласиться.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2011 года в отношении Морозова Ф.И.О.18 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: