Судья Княжева М.С. Дело № 22-2579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2011 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.,
судей Потанина В.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Сухарева Д.Г.,
защитника Непрядина С.Н.,
при секретаре Периной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационные жалобы обвиняемой Новиковой А.А. и ее защитника - адвоката Непрядина С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Ф.И.О.4, обвиняемой Новиковой А.А. и ее защитнику Непрядину С.Н. установлен срок ознакомления в полном объеме с материалами уголовного дела <.......> в 1 месяц 09 суток, то есть с <.......> по <.......>.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав адвоката Непрядина С.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы обвиняемой Новиковой А.А., мнение прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<.......> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения не установленными лицами путем совершения мошеннических действий денежных средств в сумме не менее <.......> рублей, являющихся собственностью <.......>, выделенных при исполнении государственного контракта <.......> от <.......> на сумму <.......> рублей, заключенного между <.......> <.......> и <.......> на создание автоматизированной системы персонифицированного учета <.......>
Обвинение предъявлено Новиковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <.......> Ф.И.О.4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Новиковой А.А. и ее защитника Непрядина С.Н. с материалами уголовного дела <.......> в 01 месяц 09 суток, то есть с <.......> по <.......> включительно.
Вышеуказанным постановлением Ленинского районного суда от города Тюмени ходатайство следователя было удовлетворено.
С вынесенным постановлением не согласна обвиняемая Новикова А.А. В своей кассационной жалобе указывает, что следователем не предоставлено каких-либо доказательств затягивания ею времени ознакомления с материалами дела, злоупотребления этим правом. Указанные следователем 13 дней, в течение которых она не являлась для ознакомления, относятся к выходным дням, о том, что в эти дни тоже должно происходить ознакомление, ее не уведомляли, следователем по ее заявлению разрешен выезд за пределы г. Тюмени для ухода за больным родственником.
Полагает, что судом не дано оценки тому факту, что уголовное дело содержит большое количество документов, требующих специальных познаний в области компьютерных технологий, бухгалтерии, которыми она не обладает, в связи с чем ознакомление занимает довольно продолжительное время.
Просит постановление отменить в полном объеме.
На постановление так же поступила кассационная жалоба защитника - адвоката Непрядина С.Н. В своей кассационной жалобе он указывает доводы аналогичные доводам жалобы обвиняемой Новиковой. Кроме того, указывает, что темп ознакомления с материалами дела у него был примерно такой же, как у других участников данного дела, которые ежедневно знакомились с материалами в помещении СУ СК РФ по Тюменского области, он избрал наиболее эффективный способ для ознакомления с материалами дела: снимал фотокопии документов сразу нескольких томов и впоследствии знакомился с ними у себя в офисе. Доводы следователя о том, что он не являлся для ознакомления, не соответствуют действительности, о необходимости знакомиться с материалами дела в выходные дни он не был уведомлен.
Просит постановление суда отменить в полном объеме.
На кассационные жалобы защитника – адвоката Непрядина С.Н. и обвиняемой Новиковой А.А. поступили возражения следователя Ф.И.О.4, заявлявшего ходатайство об установлении срока ознакомления. Следователь считает доводы жалоб защитника и обвиняемой несостоятельными. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемой и ее защитника, возражений следователя, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Из представленного суду в обоснование ходатайства материала следует, что <.......> обвиняемая Новикова А.А. и ее защитник – адвокат Непрядин С.Н. получили уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела в помещении отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области. <.......> материалы уголовного дела и вещественные доказательства предъявлены обвиняемой Новиковой и ее защитнику Непрядину для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом установлено, что несмотря обеспечение органами предварительного расследования всех предусмотренных законом условий для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, с <.......> по день рассмотрения ходатайства обвиняемая Новикова А.А., ознакомилась с 15 томами уголовного дела, защитник Непрядин С.Н. – с 13 томами уголовного дела. Защитник Непрядин со <.......> по <.......> и <.......> г. не являлся на ознакомление с материалами дела, документов о наличии уважительных причин не представил.
Доводы жалоб обвиняемой и ее защитника о том, что их не уведомляли о возможности ознакомления с материалами дела в выходные дни являются необоснованными в виду того, что они противоречат представленным с ходатайством материалам, в полученном ими уведомлении не содержится указание об ознакомлении с материалами дела только в рабочие дни, адвокат Непрядин С.Н. согласно графика знакомился с делом и в выходной день – <.......>.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не дано оценки тому факту, что ознакомление занимает довольно продолжительное время из-за большого количества документов, требующих специальных познаний в области компьютерных технологий, бухгалтерии, которыми обвиняемая и ее защитник не обладает, поскольку обвиняемая Новикова А.А. в течение 13 суток, защитник Непрядин С.Н. в течение 39 суток вообще не являлись для ознакомления с материалами уголовного дела.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Новикова А.А. и ее защитник Непрядин С.Н. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и установил срок ознакомления с материалами дела, доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2011 года об установлении обвиняемой Новиковой А.А. и ее защитнику Непрядину С.Н. сроков ознакомления с материалами дела - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой Новиковой А.А. и ее защитника адвоката Непрядина С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: