Судья Засорин М.А. Дело № 22-2696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.,
судей Потанина В.Н., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Сухарева Д.Г.,
адвоката Власовой В.В.,
при секретаре Периной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Быковского Ф.И.О.11 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2011 года, которым
Быковский Ф.И.О.12, родившийся <.......> в <.......>, <.......> проживающий в <.......>, ранее судимый:
14.07.2004 года военным судом Пятигорского гарнизона Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 04.10.2006 г. освобожден по отбытию наказания;
08.02.2007 года Сладковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.04.2009 г. освобожден по отбытию наказания;
19.01.2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 28.05.2010 г. Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на срок 3 месяца;
24.03.2011 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ишимского городского суда от 19.01.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2010 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2010 года – с 07 ноября 2009 года по 19 января 2010 года.
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24.03.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав адвоката Васильеву В.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быковский Э.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – потерпевшего Ф.И.О.13.
Преступление им совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Быковский Э.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, указывает на суровость приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также состояние его здоровья. Считает, что с учетом данных обстоятельств его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Полагает незаконной и отмену условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2010 г., которая по действующему законодательству не является обязательной.
Считает, что в отношении него должны быть применены принудительные меры медицинского характера, так как он с детства страдает психическим заболеванием, до суда оформлялся в дом инвалидов специализированного типа, с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении него не согласен.
Возражений на кассационную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Обвинение Быковского Э.Н. в открытом хищении имущества потерпевшего Ф.И.О.14., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание Быковскому Э.В. судом назначено в соответствии с санкциями статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также состояние его здоровья, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Судом учтено и наличие у Быковского отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ Быковскому Э.В. условного осуждения по приговору Ишимского городского суда от 19 января 2010 года и справедливо назначил Быковскому Э.В наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции обсужден вопрос и о вменяемости Быковского Э.Н., в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <.......> от <.......>(т. 1, л.д. 139-145), согласно которого Быковский Э.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Указанная экспертиза проведена с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои выводы специалисты подробно и квалифицировано обосновали, выводы экспертов подтверждаются так же сведениями о личности подсудимого, материалами дела. С учетом данных обстоятельств у суда обоснованно не возникло никаких сомнений в психической полноценности подсудимого.
Быковский Э.Н. в ходе предварительного следствия был ознакомлен с данным заключением экспертов, каких-либо замечаний и заявлений после ознакомления он не имел ( т. 1, л.д. 148-149), в судебном заседании после исследования заключения экспертов осужденный так же каких-либо замечаний по выводам экспертов не имел.
На основании изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 июля 2011 года в отношении Быковского Ф.И.О.15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: