№ 2706 /2011 по жалобе Сафарова



Судья Княжева М.С.                                            Дело № 22-2706

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 год                                          г. Тюмень

Судебная     коллегия      по уголовным    делам    Тюменского    областного суда в составе:

     председательствующего            Шипецивой И.А.,

     судей                                            Потанина В.Н., Новиковой С.А.,

     с участием прокурора                Сухарева Д.Г.,

     при секретаре                             Периной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Пышминцева В.С. на постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 02 августа 2011 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Сафарова К.Я. о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП № 5 на ТОО УМВД РФ по г. Тюмени Ф.И.О.4 от <.......> об отказе в удовлетворении ходатайства.

       Начальника ОД ОП № 5 на ТОО УМВД РФ по г. Тюмени суд обязал устранить допущенные нарушения.

         Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., прокурора Сухарева Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Адвокат Сафаров К.Я обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя Ф.И.О.4 от <.......> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.7 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом вынесено указанное выше постановление,    с которым не согласен и.о.заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ф.И.О.5

В кассационном представлении просит постановление отменить, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, жалобу направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд при рассмотрении жалобы адвоката не учел его заявление о том, что обжалуемое постановление было отменено заместителем прокурора округа как незаконное. Кроме того, в постановлении суд дал оценку доказательствам по уголовному делу, хотя на момент рассмотрения жалобы адвоката Сафарова производство дознания по уголовному делу в отношении Ф.И.О.7 окончено не было.

На кассационное представление поступили возражения адвоката Сафарова К.Я., который считает, что доводы, изложенные в нем, необоснованны.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и.о. заместителя прокурора и возражений адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

         Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о том, что суд при рассмотрении жалобы адвоката не учел его заявление о том, что обжалуемое постановление было отменено заместителем прокурора округа как незаконное. Как следует из протокола судебного заседания заявитель – адвокат Сафаров К.Я. возражал против прекращения производства по жалобе, в связи с несогласием с постановлением заместителя прокурора об отмене обжалуемого им постановления дознавателя, по его мнению, являющегося немотивированным и не затрагивающим существо предмета обжалования.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рассмотрел по существу жалобу адвоката Сафарова К.Я. по статьей 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о том, что в постановлении суд дал оценку доказательствам по уголовному делу.

Судом при рассмотрении жалобы доказательства не исследовались, их оценка не давалась, им проверялись лишь обстоятельства, которые могли повлиять на вывод дознавателя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ф.И.О.7

    Судом установлено, что сроки давности по уголовному делу в отношении Ф.И.О.7 истекли, подозреваемый Ф.И.О.7 не возражает против прекращения уголовного дела. Данным обстоятельствам и дана оценка в постановлении суда и на их основании, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы адвоката Сафарова К.Я.

           Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Ленинского районного суда города Тюмени от 02 августа 2011 года об     удовлетворении жалоба адвоката Сафарова К.Я. о признании незаконным постановления дознавателя Ф.И.О.4 от <.......> об отказе в удовлетворении ходатайства                                             оставить без изменения, кассационное представление                                       и.о. заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Пышминцева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: