Судья Дело № 22-994
Сысолятин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» апреля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» апреля 2011 года кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Русских В.А. и кассационную жалобу осужденного Богданова Ф.И.О.10 на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года, которым
Богданов Ф.И.О.11 судимый:
18.03. 2010 года Абатским районным судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5.04. 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Абатского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Абатского районного суда Тюменской области от 18.03. 2010 года и мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 5.04. 2010 года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18.03. 2010 года и 5.04. 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, направить уголовное дело прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ, кассационную жалобу –оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов Ф.И.О.12. признан виновным и осужден:
за содержание притона для употребления наркотических средств;
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, совершенное в особо крупном размере массой 752 грамма;
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, совершенное в особо крупном размере массой 365 граммов.
Преступления им совершены в период времени с конца ноября 2010 года по <.......>; <.......>; в период времени с <.......> <.......> в поселке <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Богданов Ф.И.О.13. вину признал полностью.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора области Русских В.А. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит данных о времени совершения преступления, не установлены конкретные даты и время предоставления Богдановым помещения для употребления наркотических средств, то есть приговор не содержит описания объективной стороны организации притонов для потребления наркотических средств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, однако особый порядок судебного разбирательства предполагает помимо признания вины обвиняемым, обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, суд должен был убедиться в том, что предъявленное обвиняемому обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. В противном случае в соответствие со ст. 237 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Богданов Д.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и направить для отбывания наказания в колонию - поселения, учесть, что он <.......>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из приговора суда, Богданов признан виновным в том, что в период с <.......> <.......>, действуя умышленно, систематически, неоднократно, предоставлял помещение в своей квартире, приспособленной для незаконного приготовления и потребления наркотических средств Ф.И.О.14 предоставляя им помещение в соей квартире, посуду и иные необходимые предметы и средства, обеспечивая беспрепятственное потребление наркотических средств.
Его действия квалифицированы по ст. 232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
В соответствие со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, являются, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Объективная сторона данного преступления состоит в организации притонов для потребления наркотических средств либо содержание таких притонов. Под притоном понимается помещение для систематического потребления наркотических средств. По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств.
Однако, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о времени совершения преступления, не установлены конкретные даты и время предоставления Богдановым помещения для употребления наркотических средств.
В соответствие с требованиями уголовно-процессуального Закона, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12. 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» особый порядок судебного разбирательства предполагает помимо признания вины обвиняемым, обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Решение вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела предполагает изучение материалов уголовного дела с целью убедиться в том, что предъявленное обвиняемому обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В иных случаях в соответствие со ст. 316 ч.6 УПК РФ суд по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Учитывая нарушения закона, допущенные в процессе досудебного следствия, суд должен был прекратить особый порядок принятия судебного решения, рассмотреть дело в общем порядке и решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору в соответствие со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При таких обстоятельствах постановленное судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в том числе тщательно проверить и оценить в совокупности со всеми материалами дела доводы кассационного представления и на основании добытых доказательств и принять справедливое и законное решение.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы осужденного Богданова не рассматриваются и подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.
С учетом направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение также подлежит разрешению решение суда о мере пресечения в отношении обвиняемого Богданова, с применением положений ст.255 УПК РФ о продлении сроков содержании под стражей в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого избрана и продлевалась обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
При этом, учитывая тяжесть инкриминируемых преступлений, личность Богданова, характеризующегося отрицательно, а также с учетом целесообразности соблюдения сроков рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания под стражей Богданова <.......>.
Руководствуясь статьями 377 – 379, 380, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года в отношении Богданова Ф.И.О.15 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление первого заместителя прокурора Тюменской области Русских В.А. – удовлетворить.
Меру пресечения Богданову Дмитрию Анатольевичу оставить прежней – содержание под стражей, продлив ее срок в соответствие со ст. 255 УПК РФ до <.......>.
Председательствующий:
Судьи: