Судья Засорин М.А. Дело № 22-937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
защитника – адвоката Богданова В.Г.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Васильева В.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 31 января 2011 года, которым
Васильев Ф.И.О.13 ранее судимый:
4.04. 2008 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 28.08. 2008 года) по п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,
осужден по п. «б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4.04. 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ларин Ф.И.О.14, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Богданова В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Васильева Ф.И.О.15., мнение прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Ф.И.О.16. признан виновным и осужден:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего Ф.И.О.7 на сумму 600 рублей;
за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее <.......> на сумму 1150 рублей.
Преступления им совершены в конце июня 2010 года и 31 августа 2010 года в д. <.......> и в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Васильев Ф.И.О.17 подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационных жалобах Васильев Ф.И.О.18 указывает на чрезмерную суровость приговора, просит назначить ему наказание условно или назначить отбывание наказания в колонии –поселения. Считает, что суд не учел материальное положение его семьи (мать имеет на иждивении 2 малолетних детей), которое подтолкнуло его на совершение преступлений. Просит учесть его положительную характеристику и то, что он, находясь на свободе, имел заработок, на который семья проживала, справку о зарплате прилагает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Васильева Ф.И.О.19 осужденного за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего Ф.И.О.7 и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее <.......> установлена совокупностью доказательств, анализ которых позволил суду обоснованно сделать вывод о виновности его в совершении вышеуказанных преступлений, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Нельзя согласиться с доводами Васильева Ф.И.О.20. несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкциями статей и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неотбытое наказание по приговору суда от 4.04. 2008 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Васильева Ф.И.О.21 без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного в части назначения режима отбывания наказания колонии – поселения.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается общий режим отбывания наказания. В соответствие с приговором суда, Васильеву Ф.И.О.22. назначено отбывание наказания по совокупности приговоров за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.
Доводы жалобы осужденного в части того, что он совершил преступления, в связи с тяжелым материальным положением семьи, судебная коллегия также признает необоснованными, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждаются материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 31 января 2011 года в отношении Васильева Ф.И.О.23 оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи