Судья Дело № 22-997
Cысолятин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» апреля 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.
защитника – адвоката Волковой И.В.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от «14» апреля 2011 года, которым
Колупаев Ф.И.О.11 ранее судимый:
9.07. 2007 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 4.06. 2010 года,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Волкову И.В., не поддержавшую доводы кассационного представления прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор суда отменить, кассационное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колупаев Ф.И.О.12. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшего Ф.И.О.7 на сумму 690 рублей.
Преступление им совершено в первой половине января 2011 года в <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора Абатского района просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает, что Колупаев был осужден 9.07. 2007 года по ст. 158 ч.3 п. А» УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 4.06. 2010 года. На момент совершения преступления, за которое осужден приговором суда от 14.03. 2011 года, имел не погашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание. Назначая наказание Колупаеву, суд нарушил положения ст. 158 ч.2 УК РФ, не мотивировав данное решение, указав, что смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 9.07. 2007 года Колупаев был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы.
На момент совершения преступления, за которое Колупаев осужден приговором суда от 14.03. 2011 года, он имел не снятую и не погашенную судимость, в его действиях в соответствие со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.
В соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части маскимального вида наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая Колупаеву наказание в виде обязательных работ, суд определил наказание менее одной третьей части маскимального вида наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
При этом, суд в приговоре указал о том, что обстоятельств, смягчающих наказание Колупаева не установил.
Однако, как явствует из материалов уголовного дела, Колупаев вину в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему Ф.И.О.7 (л.д.14-15, 44). Данные обстоятельства являются смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ и исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Колупаевым преступления.
В соответствие со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей маскимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание и исключительными в отношении Колупаева, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, и считать назначенным наказание в виде 240 часов обязательных работ в соответствие со ст. 68 ч.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, являются не обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 14 марта 2011 года в отношении Колупаева Ф.И.О.13 изменить: признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и считать назначенным наказание в виде 240 часов обязательных работ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: