(...)
Судья: Зильбер Т. А. Дело № 22 – 2448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Волковой Н. Д.
судей: Агафонова С. В. Шипецовой И. А.
при секретаре: Старцевой А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гниденко В. И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года, которым:
ГНИДЕНКО В.И., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Латипова С. Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Ниязовой О. Р, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Гниденко В. И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., опасного для жизни, совершенное в ночь на <.......> года в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гниденко В. И. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Гниденко В. И. утверждает, что потерпевший К. набросился на него, начал наносить удары по лицу и голове, поэтому он (Гниденко) считал, что существует угроза его жизни и здоровью. Просит учесть его деятельное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей, и тот факт, что ему также были причинены телесные повреждения, и снизить ему срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Калинина В. А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гниденко В. И. в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего К., свидетеля М., протоколом очной ставки между Гниденко В. И. и потерпевшим К.; данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно – медицинской экспертизы о механизме, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы Гниденко В. И. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего К., тщательно проверялись судом первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Так, судом было правильно установлено, что между осужденным Гниденко и потерпевшим К. произошла обоюдная драка, и инициатором конфликта был именно Гниденко. Осужденный нанес потерпевшему К. множество ударов ножом, в том числе, в область живота и спины, в то время как у потерпевшего К. никаких предметов в руках не было, потерпевший не нападал на Гниденко, а нанес удар в ответ на действия Гниденко, который толкнул его в грудь. Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он опасался избиения со стороны других парней, не нашли своего подтверждения, поскольку было установлено, что другие лица в драке участия не принимали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевший К. не посягал на жизнь и здоровье осужденного Гниденко, какой – либо опасности для него действия потерпевшего не представляли, поэтому в действиях осужденного Гниденко отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гниденко В. И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие ответственность осужденного обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, и иных оснований для смягчения Гниденко наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года в отношении ГНИДЕНКО В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)