(...)
Судья: Устинова З. М. Дело № 22 – 2501/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Хоменко М. В.
судей: Агафонова С. В. Шипецовой И. А.
при секретаре: Никифоровой С. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного – частного обвинителя Токмакова И. И. на апелляционное постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 1 июня 2011 года в отношении:
ТОКМАКОВА И.И., родившегося <.......> года в <.......>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;
В.В.Ю. родившегося <.......> года в <.......>, гражданина РФ, ранее не судимого, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ;
Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – частного обвинителя Токмакова И. И. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав потерпевшего (оправданного) В.В.Ю. и его законного представителя – В.1, просивших принятое судебное решение оставить без изменения; судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Токмаков И. И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области от 1 июня 2011 года был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что <.......> года около 18 часов он в <.......> на почве личных неприязненных отношений, умышленно бросил топор в сторону несовершеннолетнего В.В.Ю., попав ему обухом топора в ногу, чем причинил В.В.Ю. ссадину левой голени, которая вреда здоровью не причинила.
В.В.Ю. обвинялся частным обвинителем Токмаковым И. И. за то, что он <.......> года около 18 часов в <.......>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил Токмакова И. И. словами нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании Токмаков И. И. и В.В.Ю. виновными себя не признали.
Рассмотрев уголовное дело, мировой судья в отношении В.В.Ю. постановил оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, а в отношении Токмакова И. И. постановил обвинительный приговор, признав его виновным по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
На приговор мирового судьи осужденным – частным обвинителем Токмаковым И. И. была подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи как в отношении Токмакова И. И, так и в отношении В.В.Ю. – без изменения.
В кассационной жалобе осужденный – частный обвинитель Токмаков И. И. указывает, что апелляционное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств его виновности в совершении преступления не имеется, поскольку топор, как предмет преступления, обнаружен не был, а потерпевший и свидетель В. давали неправдивые показания; обращает внимание на показания свидетелей Т. и А., которые суд необоснованно не принял во внимание; также, выражает несогласие с решением суда об оправдании В.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, вынести новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу потерпевший (оправданный) В.В.Ю. и его законный представитель В.1 просят принятые судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного – частного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Виновность Токмакова И. И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в судебном решении.
Судом было правильно установлено, что Токмаков И.И. <.......> года около 18 часов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, бросил топор в сторону потерпевшего В.В.Ю., попав ему в ногу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего В.В.Ю., пояснившего, что именно Токмаков И.И. причинил ему телесные повреждения; законного представителя потерпевшего - В.1, которому потерпевший сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля В.2, который был очевидцем происшедших событий и видел, как Токмаков И.И. бросил топор в сторону его брата В.В.Ю. и попал ему в ногу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего В.В.Ю. и свидетеля В.2 у суда не имелось, поскольку их пояснения об обстоятельствах случившегося являются последовательными и согласуются с другими материалами уголовного дела.
Так, после происшедших событий потерпевший В.В.Ю. вместе с отцом В.1 сразу обратились в больницу, где у потерпевшего была обнаружена ушибленная рана левой голени.
Кроме того, из заключения судебно – медицинского эксперта следует, что у потерпевшего В.В.Ю. в пределах нескольких суток до осмотра (4. 10. 2010 года) от ударного действия тупого твердого предмета возникла ссадина левой голени, которая вреда здоровью не причинила.
Тот факт, что в ходе досудебного производства не был обнаружен топор, как предмет преступления, не ставит под сомнение показания потерпевшего В.В.Ю. и свидетеля В.2 и не является основанием для переоценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, не могут быть приняты во внимание.
Показания свидетеля Т., которая поясняла, что топора в руках у Токмакова И.И. не было, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку свидетель, находясь у себя дома, в окно смотрела изредка, лишь на небольшой промежуток времени, поэтому она могла не видеть тех действий Токмакова, о которых указывали потерпевший В.В.Ю. и свидетель В.2
Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Токмакова И.И. в умышленном причинении В.В.Ю. иных насильственных действий, повлекших физическую боль, и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности выводов суда об оправдании В.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Оправданный В.В.Ю. в судебном заседании категорически отрицал, что он выражался в адрес Токмакова нецензурной бранью. Об этом же указывал и свидетель В.2
Частный обвинитель Токмаков И.И. в подтверждение своих доводов о том, что В.В.Ю. выражался в его адрес нецензурной бранью, ссылается на показания свидетеля А., которая поясняла, что В.В.Ю. оскорблял нецензурной бранью Токмакова.
Вместе с тем, у суда возникли обоснованные сомнения относительно достоверности показаний данного свидетеля, поскольку свидетель А. наблюдала за происходящим с крыльца своего дома, с достаточно большого расстояния и через высокий забор, сама она Токмакова не видела, и о том, что оскорбления были адресованы в адрес именно Токмакова, она высказала лишь свои предположения.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих виновность В.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, частным обвинителем представлено не было, поэтому суд принял правильное решение об оправдании В.В.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Оснований для отмены состоявших судебных решений, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года в отношении ТОКМАКОВА И.И. и В.В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (частного обвинителя) Токмакова И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)