Судья Подкорытова М.В. Дело № 22-2660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2011 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.,
судей Шипецовой И.А., Зубковой В.А.,
с участием прокурора Везденева К.Е.,
адвоката Черепановой Л.В.,
при секретаре Старцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коптелова Ф.И.О.11 на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2011 года, которым в отношении осужденного
Коптелова Ф.И.О.12 ранее не судимого,
ходатайство о приведении приговора Викуловского районного суда Тюменской области от 1 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Постановлено считать Коптелова Ф.И.О.13 осужденным по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 1 августа 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В остальной части приговор Викуловского районного суда <.......> от 1 августа 2006 года оставлен без изменения, ходатайство Коптелова Ф.И.О.14. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступления адвоката Черепановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей постановление суда изменить, снизить срок наказания Коптелову Ф.И.О.15., мнение прокурора Везденева К.Е., просившего постановление суда изменить, снизить срок наказания осужденному на 1 месяц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коптелов Ф.И.О.16 приговором Викуловского районного суда Тюменской области от 1 августа 2006 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коптелов Ф.И.О.17., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <.......>, обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с изменениями законодательства.
Постановлением суда от 29 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом нарушены требования положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П о том, что в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, независимо от того, в чем выражается такое улучшение, ссылка суда на ст. 3 ФЗ «О введение в действие Уголовного кодекса РФ» от 16 июня 1996 года № 64-ФЗ, исходя из указанного Постановления Конституционного Суда, незаконна.
Полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор суда в отношении него подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от <.......> № 141-ФЗ и <.......> № 26-ФЗ и назначенное наказание подлежит снижению.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ <.......> Щелкунов В.Н. указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужженного, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Постановление суда является мотивированным, содержащиеся в нем выводы о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Коптелова Ф.И.О.18 о пересмотре приговора Викуловского районного суда <.......> от 1 августа 2006 года обоснованны.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для приведения приговора Викуловского районного суда <.......> от 1 августа 2006 года в отношении Коптелова Ф.И.О.19. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ в пункт «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное Коптелову Ф.И.О.20 наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.
Как обоснованно указал суд, Коптелову Ф.И.О.24 приговором Викуловского районного суда <.......> от 1 августа 2006 года назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, тогда как 2\3 от максимального срока наказания составляет 10 лет лишения свободы.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом нарушены требования положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П о том, что в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют указанному Постановлению Конституционного Суда РФ о признании не противоречащим Конституции РФ части второй ст. 10 УК РФ. Конституционным Судом РФ в названном Постановлении отмечено, что смягчение назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ.
Суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий Коптелова Ф.И.О.21 на ст. 64 УК РФ, наказание ему назначено с применением общих начал назначения наказания, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности, является законным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Коптелова Ф.И.О.23 о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями закона оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова.