приведение приговоров в соотвествие с изменения закона



Судья Первухина Л.В.                                                        Дело № 22-2691

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2011 года                                      г. Тюмень

     Судебная     коллегия      по уголовным    делам    Тюменского    областного суда в составе:

председательствующего           Хоменко М.В.,

судей                                           Шипецовой И.А., Зубковой В.А.,

с участием прокурора               Везденева К.Е.,

адвоката                                      Щербаковой О.Н.,

при секретаре                             Старцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербаковой О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2011 года, которым в отношении

Романова Ф.И.О.9

ходатайство адвоката Щербаковой О.Н о приведении приговора в отношении осужденного в соответствие с действующим законом удовлетворено частично.

          По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2005 года его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту нападения на маркет «Новый город» в виде шести лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Романову Ф.И.О.10. назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

            Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступление адвоката Щербаковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей изменить постановление суда и снизить срок наказания Романову Ф.И.О.11 мнение прокурора Везденева К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

              Романов Ф.И.О.12. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2005 года осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) по факту нападения на магазины «Улыбка», «Белые ночи», ИП «Кулагина», ИП «Фатеев» к шести годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) по факту нападения на АЗС № 37 к семи годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) по факту нападения на маркет «Новый город» (в редакции от 08.12.2003 г.) к шести годам лишения свободы без штрафа.

     На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Романову Ф.И.О.13 назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Щербакова О.Н. в интересах осужденного Романова Ф.И.О.14., отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <.......>, обратилась в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие в связи с изменениями законодательства.

Постановлением суда от 21 июля 2011 года ходатайство адвоката удовлетворено частично.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Щербакова О.Н. в кассационной жалобе просит постановление изменить в части назначенного наказания, срок наказания Романову Ф.И.О.15 при приведении приговора в соответствие снизить.

Считает, что суд, оставляя в отношении Романова Ф.И.О.16 наказание без изменения, нарушил требование об обратной силе Закона, вынесенное постановление противоречит позиции Конституционного Суда РФ – Постановлению от 20 апреля 2006 года, и позиции Верховного Суда РФ.

Полагает, что суд должен был учесть и общие начала назначения наказания, в том числе, что Романов характеризуется положительно, до осуждения учился, единственный сын у матери, в данное время зарегистрировал брак, встал на путь исправления, то, что на момент вынесения приговора, исходя из нижнего предела санкции статьи на момент вынесения приговора – пять лет, суд назначил ему наказание всего лишь немногим превышающий нижний предел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как установлено из материалов дела и указано во вводной части постановления суда, приговором Ленинского районного суда <.......> от 15 ноября 2005 года Романов Ф.И.О.17 был осужден по девяти составам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 1.01.1997года) к семи годам лишения свободы.

Суд же, приводя указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, принял решение о переквалификации действий осужденного Романова Ф.И.О.18 только по девяти составам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений в виде десяти лет лишения свободы без штрафа, то есть оставил наказание, назначенное приговором суда,    без изменения.

При этом не дал никакого суждения в отношении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 1.01.1997 года) о приведении в соответствие с указанными изменениями в уголовный закон, и не учел это преступление при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

    При таких условиях судебное решение нельзя признать законным, и, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы жалобы адвоката и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2011 года в отношении Романова Ф.И.О.19 о частичном удовлетворении ходатайства адвоката о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями закона отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Тюменского

областного суда:                                                                            В.А.Зубкова.