Председательствующий Дело № 22-2512
Фомина А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Савельевой И.А.,
судей Потанина В.Н., Зубковой В.А.,
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Ф.И.О.14. и кассационное представление государственный обвинитель старший помощник прокурора Калининского АО <.......> Ф.И.О.15 Т.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2011 года, которым
Журавлев Ф.И.О.16, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шешуков Ф.И.О.17, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступление прокурора Курашвили Л.П., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда изменить; осужденного Журавлева Ф.И.О.18 и его защитника адвоката Морозову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизить наказание Журавлеву Ф.И.О.19 с применением ст. 64 УК РФ или назначить условное наказание; защитника адвоката Сизикова А.М., просившего доводы кассационного представления оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлев Ф.И.О.20. и Шешуков Ф.И.О.21 признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Преступление ими совершено 26 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут в спа-салоне «Атмосфера», расположенном в <.......> корпус <.......> по <.......> тракт в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Журавлев Ф.И.О.22 и Шешуков Ф.И.О.23 вину по предъявленному обвинению признали полностью. Шешуков Ф.И.О.24 приговор суда не обжаловал.
В кассационной жалобе Журавлев Ф.И.О.25., не соглашаясь с приговор суда, указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в противоречивых выводах суда. Полагает, что суд необоснованно не учел то, что он сообщил сотрудникам милиции, где находится часть похищенных денег, и добровольно при задержании выдал деньги, добытые в результате преступления; суд указал, что он не предпринял мер к возмещению ущерба; при этом в приговоре указал, что денежные средства в сумме 1500 рублей и 10 тысяч рублей возвращены ООО «Атмосфера». Считает, что суд несправедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, не дал возможности доказать свое исправление, не учел при назначении наказания смягчающие наказания обстоятельства, его характеристики с места жительства и с места работы, то, что он не состоял на учете у психиатра и нарколога. Просит назначить ему наказание снизить срок наказания с применением ст.ст. 64, или применить ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Калининского АО <.......> Ф.И.О.26 Т.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре суд не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий Журавлева Ф.И.О.27. и Шешукова Ф.И.О.28. в части совершения преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, назначив наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о не назначении осужденным дополнительного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Калининского АО <.......> Губский Д.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить с учетом кассационного представления государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина осужденных Журавлева Ф.И.О.29. и Шешукова Ф.И.О.30. бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности осужденных в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и суд правильно квалифицировал их действия по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ).
Вопреки доводам кассационного представления квалификация содеянного в приговоре мотивирована. В частности, квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд мотивировал тем, что осужденные заранее договорившись о совершении преступления, принесли с собой предмет, похожий на пистолет, которым угрожали сотрудницам спа-салона «Атмосфера», использовали пистолет для устрашения, и, находившиеся в салоне, сотрудницы реально восприняли угрозы предметом, похожим на пистолет, применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняли «пистолет» как настоящий, были сильно напуганы, данное обстоятельство было установлено судом из показаний свидетелей. Поэтому доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными.
Нельзя признать состоятельными и доводы кассационного представления о том, что суд не привел мотивов, по которым не назначил осужденным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, как указано в приговоре, суд пришел к такому выводу «с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления».
Наказание Журавлеву Ф.И.О.31 судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и справедливо назначил Журавлеву Ф.И.О.32 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы Журавлева Ф.И.О.33 о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение материального ущерба, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что часть денег у него была изъято при задержании л.д. 175-178, т.1), а другая часть - в ходе следственных действий была изъята у свидетеля Ф.И.О.9 (л.л. 38-40, т. 1).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность постановленного судебного решения, по делу не допущено.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2011 года в отношении Журавлева Ф.И.О.34 и Шешукова Ф.И.О.35 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Журавлева Ф.И.О.36 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова.