Судья Дело № 22-2758
Подкорытова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Савельевой И.А.,
судей Потанина В.Н., Зубковой В.А.,
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гранкина И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 года, которым
Ниятбакову Ф.И.О.13
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступление защитника адвоката Гранкина И.В., поддержавшего доводы своей жалобы, просившего постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Курашвили Л.П., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ниятбаков Ф.И.О.14 приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 2 августа 2005 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <.......>, обратился в суд с ходатайством об его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Ниятбакову Ф.И.О.15 было отказано.
С постановлением судьи не согласен адвокат Гранкин И.В. В кассационной жалобе в интересах осужденного он просит постановление отменить, поскольку судом не полно и не объективно исследованы данные о личности осужденного и наложенные на него взыскания.
Указывает, что вывод суда об отрицательном поведении и отсутствии постоянной положительной динамики не соответствует действительности и противоречит характеристике Администрации исправительного учреждения, согласно которой «у осужденного сформировались такие качества как уважительное отношение к труду, человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития». Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на протяжении срока отбывания наказания в течение двух лет он был трудоустроен, принимал и принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
На кассационную жалобу поступили возражения помощника Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Щелкунова В.Н., который указывает на неубедительность и несостоятельность доводов кассационной жалобы. Считает, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как обоснованно указал суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела установлено, что Ниятбаков Ф.И.О.16 за время отбывания наказания наряду с поощрениями, имел 4 взыскания, два из которых наложены 23 сентября 2010 года и <.......> и сняты только в мае 2011 года, с 19 мая 2007 года не работает, уволился по собственному желанию, администрацией учреждения характеризуется неоднозначно, администрация считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Указанное не свидетельствует о стабильном, положительном поведении Ф.И.О.7 за весь период нахождения его в исправительном учреждении и об исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Ниятбаков Ф.И.О.17 на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений требования уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 года в отношении Ниятбакова Вадима Рузильевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова.