Председательствующий Дело № 22-2739
Якубовская Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Савельевой И.А.,
судей Потанина В.Н., Зубковой В.А.,
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Сухарева Д.Г. и кассационные жалобы осужденных на приговор Тюменского районного суда от 15 июня 2011 года, которым
Щетков Ф.И.О.21 не судимый
осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Воробьев Ф.И.О.22, ранее судимый:
1. 19 октября 2010 года Тюменским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание четыре года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тюменского районном суда от 19 октября 2010 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Андреев Ф.И.О.23, ранее судимый:
1. 16 февраля 2005 года Тугулымским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области 22 декабря 2010 года условно - досрочно на не отбытый срок два года десять месяцев шесть дней;
осужден: по п. ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам двум лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание четыре года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тугулымского районном суда Свердловской области от 16 февраля 2005 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., выступление прокурора Курашвили Л.П., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор суда отменить, дела направить на новое рассмотрение; объяснение осужденных Щеткова Ф.И.О.24 и его защитника адвоката Самойлова В.Ф., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, назначить осужденному условное наказание, Щетков Ф.И.О.25. разрешение доводов кассационного представления оставил на усмотрение судебной коллегии, адвокат просит оставить без удовлетворения; объяснение осужденного Воробьева Ф.И.О.26 и его защитника адвоката Сизикова А.М., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, разрешение доводов кассационного представления Воробьев Ф.И.О.27. оставил на усмотрение судебной коллегии, адвокат просил оставить без удовлетворения; выступление осужденного Андреева Ф.И.О.28. и его защитника адвоката Морозову О.С., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить срок наказания осужденному, разрешение доводов кассационного представления Андреев Ф.И.О.29. оставил на усмотрение судебной коллегии, адвокат просила оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щетков Ф.И.О.30. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по факту угона 5 марта 2011 года автомашины потерпевшего Ф.И.О.9) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года); за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на угон автомобиля потерпевшей Ф.И.О.10 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Ф.И.О.10 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшей Ф.И.О.11 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.12 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Ф.И.О.13); за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на угон автомобиля Ф.И.О.14 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Ф.И.О.14 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.15 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Ф.И.О.15).
Воробьев Ф.И.О.31 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшей Ф.И.О.11 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.12 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Ф.И.О.13); за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на угон автомобиля Ф.И.О.14 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.15 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Ф.И.О.9).
Андреев Ф.И.О.32. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на угон автомобиля потерпевшей Ф.И.О.10 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшей Ф.И.О.11 от 3 апреля 2011 года); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.12 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Ф.И.О.13); за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на угон автомобиля Ф.И.О.14 от <.......>); за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (по факту угона автомашины потерпевшего Ф.И.О.15 от 3 апреля 2011 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Ф.И.О.15).
Преступления ими совершены в поселке Антипино <.......>, и поселке Боровский, <.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Уголовное дело по ходатайству осужденных и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Щетков Ф.И.О.33., Воробьев Ф.И.О.34 Андреев Ф.И.О.35 подтвердили заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства они осознают.
В кассационных жалобах:
осужденный Щетков Ф.И.О.36 просит изменить приговор суда, назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы или условное наказание. Просит учесть его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, которому он является единственным кормильцем; его характеристики с места жительства и места работы, чистосердечное раскаяние, явки с повинной;
в дополнении к кассационной жалобе, выражая не согласие с приговором суда, указывает, что суд не применил к нему изменения в Уголовный кодекс, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчающие уголовную ответственность, и позволяющие назначать наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что поскольку новый закон улучшает его положение, наказание ему должно быть снижено. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы;
осужденный Андреев Ф.И.О.37 указывает на не согласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел то, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Выражает согласие с кассационным представлением государственного обвинителя. Просит изменить приговор суда и снизить ему срок наказания;
осужденный Воробьев Ф.И.О.38. указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел его положительные характеристики, его активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, который нуждается в материальной и отцовской поддержке, полное признанием им вины и чистосердечное раскаяние. Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что, находясь на свободе, он принесет больше пользы обществу и возместит ущерб потерпевшим.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО <.......> Сухарев Д.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований закона не указал место совершения Ф.И.О.39 преступления - тайного хищения имущества потерпевшего Ф.И.О.14, совершенного 3 апреля 2011 года, и не указал способ совершения преступления Ф.И.О.40 – хищения имущества потерпевшего Ф.И.О.15, совершенного 3 апреля 2011 года. Считает, что данное нарушение является основанием для отмены приговора суда.
На кассационные жалобы осужденных поступили возражения помощника прокурора Ленинского АО <.......> Ф.И.О.41 Д.Г., в которых он указывает на необоснованность доводов жалоб осужденных, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений помощника прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 229 ГПК РФ, в том числе, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и каким пунктом, частью, статей Уголовного Кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что 3 апреля 2010 года около 3 часов 20 минут Щетков Ф.И.О.42. по предварительному сговору с Андреевым Ф.И.О.43. и Воробьёвым Ф.И.О.44 умышленно, покушались на неправомерное, без цели хищения, завладение автомашиной (угон) ВАЗ-21074 <.......>, находившейся возле <.......>, принадлежащей потерпевшему Ф.И.О.14, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель машины не запустился. После чего, Щетков Ф.И.О.45. 3 апреля 2011 года около 3 часов 30 минут из данной машины совершил кражу аккумулятора и магнитолы, принадлежащих Ф.И.О.14, то есть из машины, находившейся там же. В связи с чем, доводы кассационного представления о не указании судом места совершения хищения имущества Ф.И.О.14 нельзя признать обоснованными.
Также из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд установил, что осужденные Щетков Ф.И.О.46. и Андреев Ф.И.О.47. совершили хищение имущества Ф.И.О.15 из его автомашины тайно, поэтому и квалифицировал их действий как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поэтому и в этой части судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли бы повлечь его отмену, по делу не допущено.
Доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости приговора не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Щеткову Ф.И.О.48., Воробьеву Ф.И.О.49. и Андрееву Ф.И.О.50. судом назначено соразмерно содеянному, в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, то есть законное и справедливое.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, все обстоятельства по делу в полной мере, и данные о личности осужденных – Щеткова Ф.И.О.51 и Воробьева Ф.И.О.52., характеризующихся посредственно, Андреева Ф.И.О.53., характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства у всех осужденных – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; у Андреева Ф.И.О.54 также отягчающее наказания обстоятельство – опасный рецидив преступлений. При этом суд справедливо назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы осужденного Щеткова Ф.И.О.55. о неприменении к нему изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Как видно из приговора, действия Щеткова А.И. от 5 марта 2011 года по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.И.О.9 суд квалифицировал в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года и назначил ему наказания в соответствии этим законом; остальные преступления были им совершены уже после принятия указанных изменений и квалифицированы органами следствия в новой редакции закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационных жалоб осужденных у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда от 15 июня 2011 года в отношении Щеткова Ф.И.О.56, Воробьева Ф.И.О.57, Андреева Ф.И.О.58 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Тюменского
областного суда: В.А.Зубкова.