Судья Чезганов В. С. Дело № 22 – 2919/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 20 » сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И. А.
и судей Потанина В. Н. и Рахмановой Л. А.
при секретаре Агафоновой М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 20 » сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Колчина Д. А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 08 августа 2011 года, которым в особом порядке
КОЛЧИН Д. А., <.......>, ранее судимый:
- <.......> года <.......> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбывший,
осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <.......> суда от <.......> года, и, исходя из установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и десять дней, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление в интересах осужденного адвоката по назначению суда Черепановой Л. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Везденева К. Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колчин Д. А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина, массой <.......> грамма.
Преступление совершено им <.......> года в с. <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя в судебном заседании Колчин Д. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Колчин Д. А. просит о смягчении наказания, указывая, что: суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений; обнаруженное у него наркотическое средство было предназначено для личного потребления; в содеянном он раскаивается; намерен пройти курс реабилитации от наркотической зависимости, трудоустроиться и приносить пользу обществу; его семья находится в тяжелом материальном положении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Горявина Л. А. указывает на справедливость назначенного Колчину Д. А. наказания и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о том, что обвинение Колчина Д. А. в незаконном без цели сбыта изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина, массой <.......> грамма, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.
Юридическая оценка его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом верная, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
Наказание Колчину Д. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку Колчин Д. А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, что опровергает соответствующие доводы кассационной жалобы.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о материальном положении семьи осужденного и о том, что Колчин Д. А. оказывал семье материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать данные обстоятельства при назначении наказания осужденному.
Таким образом, считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 08 августа 2011 года в отношении КОЛЧИНА Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <.......>
Судьи: <.......>
<.......>
<.......>