Судья Колосов Е.В. Дело № 22-2836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Скифской Г.И.
Судей: Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
При секретаре Бучельниковой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева О.А. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года, которым
Тимофеев О.А., <.......>, судимый:
29.09.2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.”г” ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от 18.01.2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 15.01.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по п.п.”а,г” ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год и установлением на осужденного определенных ограничений.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Тимофеева О.А., его защитника адвоката Ермолина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор в отношении Тимофеева О.А. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Тимофеев О.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества стоимостью 18 000 рублей у гр.Я. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 23 февраля 2011 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тимофеев О.А. вину в предъявлено обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев О.А. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать, наказание снизить, ссылаясь на показания свидетелей З., М., указывает, что побои потерпевшему Я. были нанесены в ходе ссоры, возникшей между Я., З. и М., сговор на кражу телевизора произошел именно в момент, когда потерпевший находился без сознания и не видел, кто и как похитил его телевизор, полагает, что действия З., который нанес два удара по лицу Я., следует квалифицировать по ст.115 УК РФ, а их действия по хищению телевизора – по ч.2 ст158 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чмель С.В. просит приговор суда в отношении Тимофеева О.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Тимофеева О.А. в открытом хищении чужого имущества, материалами дела установлена, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева О.А. о неправильной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными.
Так потерпевший Я., поясняя об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено преступление, утверждал, что З. и Тимофеев требовали у него телевизор, он отказался добровольно его отдать, тогда Тимофеев ударил его, потом ударил З., затем они забрали телевизор.
Из показания свидетеля З. следует, что он и Тимофеев О.А. договорились забрать у Я. телевизор, когда телевизор забирали последний стоял и возмущался, тогда он, З., его ударил, телевизор забрали.
В подтверждении вины Тимофеева О.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ЯК., которой о случившемся стало известно от мужа сразу после совершения преступления; свидетеля ЗН. видевшей как З. и Тимофеев предлагали купить у них телевизор; заключение эксперта и акт судебно-медицинского исследования о наличии у Я. кровоподтеков, ссадины и раны лица, кровоподтека спины, двух кровоизлияний шеи; протоколы предъявления лица для опознания, другие доказательства по делу.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева О.А. и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Тимофееву О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее алкоголем, состоящее на учете у нарколога, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года в отношении Тимофеева О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.