Судья Чезганов В.С. Дело № 22-2746
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Скифской Г.И.
Судей: Васькова В.Г., Ионовой Т.А.
При секретаре Миннуллиной Э.Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационные жалобы (основная и дополнительная) потерпевшего Ивановского В.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июня 2011 года, которым
Белобородов Е.А., <.......> не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление потерпевшего И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей приговор суда в отношении Белобородова Е.А. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Белобородов Е.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 22 апреля 2011 года в районе <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Белобородов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В кассационной жалобе потерпевший И. просит приговор в отношении Белобородова Е.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, полагает, что судом нарушены его права потерпевшего, указывает, что в судебном заседании он заявил устное ходатайство о взыскании с подсудимого компенсацию морального и материального вреда, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с рассмотрением дела в особом порядке, чем грубо нарушил его права, кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время он находится на лечение, самостоятельно передвигается с трудом,
в дополнительной кассационной жалобе потерпевший И. просит приговор в отношении Белобородова Е.А. отменить за мягкостью назначенного наказания, указывает, что в результате действий последнего он стал инвалидом, перенес нравственные и физические страдания, до сих пор находится на больничном, который оплачивается работодателем не в полном объеме, при этом Белобородов Е.А. ничем не помог и не пытался это сделать, кроме того, потерпевший обращает внимание на то, что при оглашении приговор он услышал, что Белобородова Е.А. лишили права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а в тексте полученной им копии приговора этого указано не было.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Тюменского района Рахманкулов В.Р. просит приговор суда в отношении Белобородова Е.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вина Белобородова Е.А. в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Белобородова Е.А. квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего об отказе в удовлетворении его ходатайства о взыскании с Белобородова Е.А. компенсации морального и материального вреда, не могут быть приняты во внимание.
Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, ч.2 ст.44 УПК РФ, каких-либо ходатайств, в том числе и того, на которое ссылается в своей жалобе, не заявлял.
Оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденному наказания, как об этом просит потерпевший в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Белобородову Е.А. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, характеризуется положительно по месту работы и жительства.
Не назначение осужденному Белобородову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, а также применение в отношении него положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано и является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июня 2011 года в отношении Белобородова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.