Судья Драчева Н.Н. Дело № 22-2761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Скифской Г.И.
Судей: Васькова В.Г., Ионовой Т.А.
При секретаре Миннуллиной Э.Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени Губского Д.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июля 2011 года, которым
Хамидуллина Т.Х., <.......>, судимая:
23.03.2000 года Калининским районным судом г.Тюмени по п.п.”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы, освобожден 28.12.2000 года на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года № 399-III ГД “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 года”,
осужден на по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденную определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей приговор суда в отношении Хамидуллиной Т.Х. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Хамидуллина Т.Х. признаны виновной и осужден за кражу телевизора стоимостью 4500 рублей, принадлежащего гр.Н. причинившую потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено 13 августа 2001 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах
В судебном заседании Хамидуллина Т.Х. вину в предъявленном обвинении полностью признала.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Хамидуллиной Т.Х., просит приговор в отношении нее изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, полагает, что Хамидуллина Т.Х. на момент совершения преступления являлась не судимой, так как была освобождена от наказания, назначенного по приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 23.03.2000 года, на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года № 399-III ГД “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 года”, в связи с чем в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, кроме того, автор представления ссылается на то, что Хамидуллина Т.Х., активно способствовала розыску имущества, указав на женщину, которой продала похищенное имущества, просит исключить из приговора указание на судимость от 23.03.2000 года и рецидив преступлений, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование розыску похищенного имущества, указать на применение ст.62 УК РФ, назначенное наказание снизить на 1 месяц.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Хамидуллиной Т.Х. в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшему, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и по существу никем не оспаривается.
Действия Хамидуллиной Т.Х. квалифицированы правильно.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что Хамидуллина Т.Х. активно способствовала розыску похищенного имущества.
Как следует из материалов уголовного дела, Хамидуллина Т.Х. назвала женщину, которой продала похищенный у Н. телевизор и указала ее адрес, благодаря чему похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшему.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим Хамидуллиной Т.Х. наказание, активное способствовала розыску похищенного имущества, в связи с чем, назначенное ей наказание понизить.
Наряду с этим, доводы кассационного представления в части отсутствия у осужденной Хамидуллиной Т.Х. судимостей и рецидива преступления в ее действиях, судебная коллегия находит несостоятельными.
Хамидуллина Т.Х. действительно была освобождена из мест лишения свободы от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Тюмени 23.03.2000 года на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года № 399-III ГД “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 года”. Однако данный акт амнистии не содержит указания о снятии судимости, поэтому освобожденные от наказания по актам амнистии при исчислении срока погашения судимости подпадают под действия ч.4 ст.86 УК РФ, поскольку они досрочно освобождаются от наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, на момент совершения преступления Хамидуллина Т.Х. имела судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июля 2011 года в отношении Хамидуллиной Т.Х. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствовала розыску похищенного имущества,
наказание, назначенное по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) понизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
в остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.