Пр. Казаков О.Р. Дело № 22-2382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Тюмень 9 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Шипецовой И.А, Ионовой Т.А.
При секретаре Михальчук А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Епанчинцева А.В. на приговор Центрального районного суда от 16 июня 2011 г, которым,
ЕПАНЧИНЦЕВ Александр Викторович, <.......> судимый:
1). 13.03.2003 г. по ст. 158 ч3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Ишимского городского суда от 25.11.2004 г. к 3 годам лишения свободы
2). 21.04.2003 г. по ст. 158 ч2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч5 УК РФ к 4 годам лишения свободы
3). 2.04.2004 г. по ст. 175 ч1 УК РФ, с применением ст. 69 ч5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14.12.2006г
4). 20.02.2008 г. по ст. 158 ч3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.04.2010 г. по отбытии срока наказания
Осужден по ст. 158 ч2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора Осовец Т.А, поддержавшей представление, осужденного Епанчинцева А.В, просившего наказание снизить, потерпевшего Юдина Л.Н, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Епанчинцев А.В. признан виновным и осужден за кражу из столярного цеха, расположенного во дворе <.......> инструментов на сумму 5600 руб., принадлежащих гр. Ю.
Преступление им было совершено 19 марта 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Епанчинцев А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, при этом учесть его явку с повинной, «встречное заявление потерпевшего», не настаивавшего на назначении ему сурового наказания.
Прокурор в кассационном представлении просит приговор суда изменить, исключить из его резолютивной части указание о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначено оно с нарушением требований закона., без установления ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вводы суда о виновности Епанчинцева А.В. правильные, основаны на материалах дела. Действиям Епанчинцева А.В. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание в виде лишения свободы Епанчинцеву А.В. судом назначено также правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также явки с повинной, которая обоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом, коллегией не установлено.
При назначении наказания также учтено наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При таких данных, оснований для снижения наказания Епанчинцеву А.В., о чем последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства « встречное заявление потерпевшего», судебная коллегия находит неубедительными.
В ходе заседания судебной коллегии потерпевший Ю. не заявлял просьбы о снижении наказания Епанчинцеву А.В., а напротив, пояснил, что не согласен с приговором по той причине, что фактически у него было похищено семь инструментов, а не четыре, как это вменено в вину Епанчинцеву.
Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о применении к Епанчинцеву А.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно назначено с нарушением требований закона. Суд не указал, какие конкретно ограничения накладываются на осужденного, т.е. по существу не назначил данное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор судьи Центрального районного суда от 16 июня 2011 г. в отношении Епанчинцева Александра Викторовича изменить, исключить указание суда о применении к Епанчинцеву А.В. наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: 1.