Пр. Корлюк Н.И. Дело № 22-1995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень 12 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Гавриной Л.В.

Судей Савельевой И.А, Сунцовой Н.Ю.

При секретаре Бабушкиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крынова В.В. на приговор Омутинского районного суда от 3 июня 2011 г., которым

БЕРЕНДЕЕВА Людмила Васильевна, <.......>

осуждена по ст. 160 ч3 УК РФ за хищение денежных средств в сумме 5100 руб. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 160 ч3 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 14200 руб. к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Казанцевой Н.Н, просившей приговор суда отменить, адвоката Крынова В.В,, поддержавшего свою жалобу, осужденную Берендееву Л.В., просившую прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берендеева Л.В. признана виновной и осуждена за присвоение дважды вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения.

Преступления ею были совершены в период с 31 августа 2010 г. по 17 сентября 2010 г., а также в период с января 2010г по ноябрь 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Берендеева Л.В. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Крынов В.В. в защиту интересов Берендеевой Л.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку предварительное следствие не представило ни одного доказательства, подтверждающего виновность Берендеевой Л.В. в хищении вверенного ей имущества по обоим эпизодам.

Утверждения осужденной о том, что денежные средства в сумме 5100 руб. и 14200 руб. истрачены на нужды учреждения, связанные с бесперебойной его работой, а также организацию питания участников конференции, материалами дела не опровергнуты. Судом не было дано оценки показаниям свидетелей Ш., С., Т., Ф., подтверждающих показания Берендеевой Л.В. в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Берендеевой Л.В. в присвоении чужого имущества в сумме 5100 руб., совершенном с использованием своего служебного положения правильные, основаны на представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей Е и З., Т., Г., П подтвердивших факт получения Берендеевой Л.В. 100000 руб. и в дальнейшем отчитавшейся по данной сумме, в том числе, в приобретении мужского костюма стоимостью 16000 руб. вместо 8500 руб, протоколом выемки из бухгалтерии МАУ «РДК» бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения Берендеева Л.В. денежных средств в сумме 100000 руб., авансовыми отчетами, в числе которых авансовый отчет <.......> от 17. 09. 2010г. на сумму 48000 руб. с одним чеком к нему ТЦ « Элита» отдел « Джинс С» с указанной в том числе стоимостью костюма 16000 руб. ; показаниях свидетеля Л. подтвердившей факт приобретения мужского костюма не по 16000 руб., а по 8500 руб., показаниях свидетеля Ж. о том, что она давала Берендеевой Л.В. какое-то число незаполненных чеков, чтобы та сама заполнила их по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Берендеевой Л.В. в присвоении 14 200 руб. также правильные, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей З., Бр., пояснивших в ходе предварительного расследования и подтвердивших свои показания в судебном заседании о том, что по указанию Берендеевой Л.В. суммы от аренды помещения РДК иногородними предпринимателями приходовались в кассу не полностью, а в размере 1000 руб. за день торговли, справкой о сумме причиненного вреда, протоколами выемки в ИП О. квитанций об оплате платных услуг « РДК».

Действиям Берендеевой Л.В. как по факту присвоения денежных средств в сумме 5100 руб., так и суммы 14200 руб. судом дана правильная правовая оценка.

Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Берендеева Л.В. денежных средств не присваивала, а израсходовала их на « непредвиденные расходы дома культуры», судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции обсуждал данные доводы и обоснованно указал на то, что никакого отчета по израсходованным средствам в сумме 5100 руб. и на общую сумму 14200 руб., полученную за аренду помещения РДК, Берендеевой Л.В. в бухгалтерию представлено не было, что свидетельствует о присвоении данных средств.

Оснований для отмены приговора по основаниям, указанным прокурором Казанцевой Н.Н. в судебной коллегии, не имеется.

В резолютивной части приговора действиям Берендеева Л.В. судом дана правильная квалификация. Требования ст. 69 ч1 УК РФ судом не нарушены.

Наказание судом назначено также правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, положительных данных о личности Берендеевой Л.В., ее первой судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Омутинского районного суда от 3 июня 2011г в отношении Берендеевой Людмилы Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.