Пр. Тыжных И.М. Дело № 22-988

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Антипина А.Г.

Судей Гавриной Л.В, Рахмановой Л.А.

При секретаре Невидициной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Купина К.В. на приговор Калининского районного суда от 16 марта 2011 г., которым

КУПИН Константин Валерьевич,<.......>

Осужден по ст. 30 ч3, 161 ч2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, мнение прокурора Артюховой О.В, просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Купина К.В. и адвоката Сысоеву З.И., поддержавших жалобу осужденного, потерпевшую В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Купин К.В. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущества гр. В.

Преступление им было совершено 13 декабря 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купин К.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит понизить наказание, при этом учесть его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания, его явки с повинной, которую суд не учел при назначении наказания

В жалобе также ставится вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным Законом от 7 марта 2011 г.

Прокурор в возражениях на жалобу просит приговор суда оставить без изменения, при этом указывает на то, что вред осужденным не заглаживался, так как последствия преступления были предотвращены самой потерпевшей, явки с повинной в деле не имеется, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Купина К.В. основаны на собранных по делу доказательствах.

Действиям Купина К.В. судом дана правильная правовая оценка, которая по существу никем не оспаривается.

Наказание Купину К.В. судом назначено также правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Купина К.В. опасного рецидива преступления.

Суд не мог учесть при назначении наказания явку с повинной и мнение потерпевшей о смягчении Купину К.В. наказания, о чем последний просит в кассационной жалобе, поскольку потерпевшая просила в суде чтобы Купину К.В. назначили суровое наказание в виде лишения свободы, явки с повинной в деле не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в ст. 161 ч 2 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г., так как данные изменения, исключающие из санкции минимальный размер наказания в виде лишения свободы, смягчают положение осужденного.

Действия Купина К.В. подлежат переквалификации на ст. ст. 30 ч3, 161 ч2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.

В то же время, оснований для снижения наказания в связи с переквалификацией действий Купина К.В., судебная коллегия не усматривает, так как наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления и всех обстоятельств, влияющий на вид и размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда от 16 марта 2011 г. в отношении КУПИНА Константина Валерьевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч3, 161 ч2 п. «г» УК РФ в редакции от 8.12.2003 г. на ст. 30 ч3, 161 ч2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.