Судья Рудинок Н.Н. Дело № 22-2850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего судьи Савельевой И.А.
судей Ионовой Т.А. и Зубковой В.А.
при секретаре Набатовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> кассационное представление государственного обвинителя Савиной Т.В. на приговор <.......>, которым
Мудров А.В., <.......>,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
На Мудрова А.В. возложены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Ионовой Т.А., мнение прокурора Артюховой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, адвоката Заниной И.В., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Мудров признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено <.......> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В связи с ходатайством, заявленным Мудровым после окончания предварительного следствия, которое он подтвердил в судебном заседании, рассмотрение настоящего уголовного дела в суде было осуществлено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Мудрова в совершении преступления и квалификации его действий, считает, что суд не мотивировал назначение Мудрову дополнительного наказания. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд, назначив осужденному Мудрову в качестве дополнительного наказания штраф, не выяснил и не учел его материальное положение.
В то время как в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ при назначении в качестве дополнительного наказания штрафа, подлежит исследованию вопрос об имущественном положении осужденного и его семьи, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Судом данное требование закона выполнено не было.
Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, судом первой инстанции назначение дополнительного наказания осужденному в приговоре не мотивировано.
С учетом изложенного из приговора подлежит исключению ссылка на назначение Мудрову в качестве дополнительного наказания - штрафа.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор <.......> в отношении Мудров А.В. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Мудрову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савиной Т.В. удовлетворить.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья Тюменского областного суда Т.А. Ионова