(...)
Судья: Зульбугарова Е. А. Дело № 22 – 2685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Хоменко М. В.
судей: Зубковой В. А. Шипецовой И. А.
при секретаре: Старцевой А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пушкарева В. А. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года, которым:
ПУШКАРЕВ В.А., родившийся <.......> года в д. <.......>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим: 1) 3. 04. 2002 года приговором Тобольского районного суда Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского районного суда от 30. 11. 2005 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 23. 01. 2007 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней; 2) 8. 04. 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;
осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26. 10. 2010 года, и окончательно Пушкареву В. А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Пушкарева В. А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Везденева К. Е, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Пушкарев В. А. осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Ш., совершенную <.......> года в <.......> – <.......>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 8980 рублей и с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Пушкарев В. А. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Пушкарев В. А. указывает на несправедливость приговора; обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, его жена не работает, считает данные обстоятельства исключительными и просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ламбин С.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Пушкарева В. А. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Пушкарева В. А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данные об его личности.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Пушкарева обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, и каких – либо иных оснований для снижения осужденному наказания, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Пушкарев В. А. ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, и назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Таким образом, назначенное Пушкареву В. А. наказание является справедливым, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 7 июля 2011 года в отношении ПУШКАРЕВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)