Судья Бутримович Т.А. Дело № 22-2806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего судьи Савельевой И.А.
судей Ионовой Т.А. и Рахмановой Л.А.
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> кассационное представление прокурора <.......> Бирюкова Е.И., кассационную жалобу осужденного Бакулина И.В. на приговор <.......>, которым
Бакулин И.В., <.......>, судимости не имеющий, -
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ионовой Т.А., объяснение осуждённого Бакулина И.В., просившего либо отменить приговор и направить дела на новое судебное рассмотрение, либо применить ст. 73 УК РФ, выступление адвоката Тюменцевой О.Н. по доводам жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Артюховой О.В. поддержавшей кассационное представление частично и просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия
установила:
Бакулин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, в особо крупном размере, массой 10,22 гр., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор <.......> Бирюков Е.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного. По мнению автора представления, выводы суда о виновности Бакулина в незаконном приобретении наркотического средства не подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела, кроме того, в нарушение Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», суд не мотивировал квалификацию действий Бакулина, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бакулин оспаривает законность вынесенного судебного решения и доказанность его вины, и в то же время ставит вопрос о снижении срока наказания. Считает назначенное наказание слишком суровым, не соответствующим реальной степени опасности, которую он представляет для общества. Указывает на наличие семьи, детей, службы в республике Афганистан, наличие наград, которые в совокупности позволяют применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю.В. считает назначенное наказание справедливым, оснований для снижения наказания не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Бакулина по факту хранения наркотического средства, в особо крупном размере являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Свидетели Б. и Ш. пояснили в суде о том, что в ходе проверки оперативной информации был задержан Бакулин, у которого при досмотре было изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетелей Ф. и К. следует, что в ходе досмотра у Бакулина были изъяты два шприца с жидкостью.
Согласно заключению химической экспертизы вещество, изъятое у Бакулина, является наркотическим средством – дезоморфином, изготовленным кустарным способом.
Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обосновано постановил в этой части обвинительный приговор.
Вместе с тем судом необоснованно, в нарушение требований ст. 74 УПК РФ, в качестве источника доказательств виновности Бакулина признано его объяснение, отобранное оперуполномоченным, тогда как данное объяснение было получено до возбуждения уголовного дела. В этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение, исключив указанное объяснение из числа доказательств вины Бакулина.
С учетом вносимого изменения, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Бакулина как незаконное приобретение наркотических средств. Вывод суда о совершении Бакулиным незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере противоречит фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего отражения в установочной части приговора, и не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании был установлен факт изъятия наркотических средств, хранившихся в одежде Бакулина. Ни свидетели, ни сам Бакулин не пояснили суду об обстоятельствах приобретения осуждённым наркотического средства.
В то же время, суд признал доказанным обвинение Бакулина в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, при том что доказательства, свидетельствующие об этом судом установлены не были. Не были в ходе судебного разбирательства достоверно установлены и обязательные признаки объективной стороны приобретения наркотического средств, каковыми являются время, место и способ совершения преступления, в обоснование этого каких либо доказательств судом в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах из обвинения Бакулина подлежит исключению незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
В остальном квалификация действий Бакулина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.
Судебная коллегия в связи с исключением данного квалифицирующего признака не находит оснований для снижения срока назначенного Бакулину наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу того, что объем обвинения в результате изменения приговора уменьшился незначительно и поэтому не имеется оснований для смягчения наказания.
Кроме того, Бакулину наказание по ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Доводы осужденного о несправедливости наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание Бакулину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных характеризующих его личность, на которые имеются ссылки в жалобе, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: прохождение службы в республике Афганистан, награждение грамотами и медалями и является справедливым.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначив Бакулину минимальное наказание за совершенное преступление.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Бакулину путем применения положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <.......> в отношении Бакулин И.В. изменить:
исключить из приговора ссылку суда как на доказательство вины осуждённого объяснение Бакулина;
исключить осуждение Бакулина И.В. за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бакулина оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи