Судья Пигалова Е.Г. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Климова А.А.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 июля 2011 г., которым
Климов А.А., <.......>, ранее судимый
2 июля 2002 г. Центральным районным судом г. Тюмени с учетом постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2002 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 23 сентября 2005 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Климова А.А. и адвоката Морозовой О.С., поддержавших жалобу в полном объеме, а также прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климов осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Климов виновным себя признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Климов, указывая, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылается на то, что по месту работы и месту постоянного проживания он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, нуждается в лечении. Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений, так как ранее он по ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде домашнего ареста со штрафом в размере 100000 руб.
Возражения на кассационную жалобу осужденного не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Климова, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание Климову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Климов был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела судимость Климова по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2002 г. погашена в сентябре 2008 г., поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории средней тяжести, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Климова по указанному приговору.
С учетом того, что вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, наказание, назначенное ему, снижению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 июля 2011 г. в отношении Климова А.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Климова по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2002 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: