Судья Черепанова Е.В. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А.
на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2011 г., которым
Иванов И.В., <.......>, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Казанцевой Н.Н., подержавшей доводы представления, но просившей приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие малолетнего ребенка на иждивении и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Иванову И.В. наказание снизить, мнение осужденного Иванова И.В., возражавшего против отмены приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 17 июня 2011 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Иванов совершил умышленные действия, угрожающие жизни и здоровью потерпевшего К., нанес удар в область сердца заранее приготовленным ножом, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, смерть потерпевшего не наступила только в результате своевременно оказанной медицинской помощи, явку с повинной написал после того, как у правоохранительных органов имелись «обоснованные подозрения его причастности к преступлению», причиненный ущерб потерпевшему до постановления приговора не загладил, потерпевший не просил назначить осужденному условную меру наказания, а лишь просил не наказывать его строго. Полагает, что с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения и последующего поведения осужденного приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает, что о необъективности суда при назначении наказания свидетельствует то обстоятельство, что наличие малолетнего ребенка на иждивении не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, а в описательно-мотивировочной части приговора нет указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Иванова, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действиям Иванова судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении Иванову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, такие обстоятельства, смягчающие его наказание, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким и несправедливым не имеется.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Иванов имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако судом данное положение закона не учтено.
Кроме того, назначая Иванову наказание, суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Иванова, не применил правила ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Наличие у осужденного малолетнего ребенка следует признать обстоятельством, смягчающим наказание Иванова, и с учетом явки с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2011 г. в отношении Иванова И.В. изменить.
Наличие малолетнего ребенка у Иванова И.В. признать обстоятельством, смягчающим наказание Иванова И.В.
Наказание, назначенное Иванову И.В. по ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: