Судья Пигалова Е.Г. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бабушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Файзуллина Р.Р., Космылева М.М.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июля 2011 г., которым
Космылев М.М., <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Файзуллин Р.Р., <.......>, ранее судимый
8 декабря 2010 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2010 г. и окончательно к отбытию Файзуллину Р.Р. определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск о взыскании причиненного ущерба, заявленный потерпевшим А., оставлен без рассмотрения, за А. признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационных жалоб осужденных, выступления осужденных Космылева М.М., Файзуллина Р.Р., адвокатов Морозовой О.С., Глининой Т.С., поддержавших жалобы в полном объеме, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Космылев и Файзуллин осуждены за разбойное нападение на потерпевшего А., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 28 февраля 2011 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Космылев и Файзуллин виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Файзуллин просит снизить срок назначенного наказания, указывая, что суд не учел явку с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его характеристики, а также то, что потерпевшему возмещен ущерб в тройном размере.
В кассационной жалобе осужденный Космылев указывает, что его действия судом квалифицированы неверно. Наличие предварительного сговора на совершение преступления не подтверждено исследованными доказательствами, единственное вещественное доказательство по делу - сотовый телефон не является оружием, сумма причиненного ущерба и заявленного потерпевшим иска не подтверждена и противоречит материалам уголовного дела. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Возражения на кассационные жалобы осужденных не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля Д., протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего А. следует, что Космылев и Файзуллин, избив его, похитили у него деньги в общей сумме <.......> руб., после чего, используя плоскогубцы, совместно вырвали у него изо рта четыре металлические коронки с напылением, при этом Файзуллин удерживал его голову и руки, а Космылев плоскогубцами вырвал коронки.
Согласно заключению эксперта полный вывих четырех передних зубов на верхней челюсти, рана на нижней губе, ссадина на верхней губе, кровоподтеки на лице и на ушной раковине у А. возникли 28 февраля 2011 г. Потеря зубов и рана на нижней губе причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, остальные повреждения вреда здоровью не причинили.
Из показаний свидетеля Д. следует, что со слов потерпевшего, который, будучи избитым, зашел в магазин и попросил вызвать милицию, ей известно, что неизвестные лица забрали у него деньги и вырвали зубы, так как думали, что они золотые.
Из показаний осужденного Космылева, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Файзуллин предложил ему напасть на А. и похитить у него деньги. Он согласился. После того, как Файзуллин избил А., он похитил у А. <.......> руб. Потом он стал угрожать А., что вырвет у него зубы, так как посчитал, что на зубах золотые коронки. Файзуллин, удерживая А. руки, поднял его голову, а он плоскогубцами вырвал у А. изо рта зуб и две коронки.
Оценив приведенные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного Космылева на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Вопреки доводам осужденного Космылева размер ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой медицинского учреждения, оснований не доверять которым не имеется.
Наказание Космылеву и Файзуллину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание.
Раскаяние в содеянном, а также характеристики, на которые осужденный Файзуллин ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Явки Файзуллина с повинной, а также данных том, что Файзуллин активно способствовал раскрытию преступления и потерпевшему был возмещен ущерб, в материалах дела не имеется.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания Файзуллину и для назначения наказания Космылеву с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденные просят в своих жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 4 июля 2011 г. в отношении Космылева М.М., Файзуллина Р.Р. оставить без изменения, жалобы осужденных Космылева М.М., Файзуллина Р.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: