дело в отношении Доронина



Судья Пискулина Е.В.                                                  Дело <.......>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Тюмень                                                                     15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Скифской Г.И.

судей                                           Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.

при секретаре Бучельниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доронина Д.А.

на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 г., которым

Доронин Д.А., <.......>, ранее судимый

19 августа 2003 г. Чайковским городским судом     Пермской области по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 мая 2004 г. Чайковским городским судом    Пермской области по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого    режима.

               Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Доронина Д.А. и адвоката Ермолина А.В., поддержавших жалобу в полном объеме, а также прокурора Курашвили Л.П., полагавшей необходимым приговор    оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доронин осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 апреля 2011 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доронин виновным себя признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Доронин указывает, что он совершил преступление средней тяжести, находился под подпиской о невыезде, всегда являлся по вызовам, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к какой-либо ответственности, имеет двух малолетних детей, работает, содержит семью, характеризуется положительно, однако суд не учел это и несправедливо не применил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Тюменской транспортной прокуратуры Бондаренко Н.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение Доронина,    с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Доводы осужденного о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, являются необоснованными и опровергаются распиской, из которой следует, что осужденный Доронин получил копию обвинительного заключения 27 июня 2011 г. (л.д. 119).

        Наказание Доронину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для    применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе,    не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 г. в отношении Доронина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Доронина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: