Судья Исаева Н.А. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И.А.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Отаманюка А.А., потерпевшей Ф.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 4 августа 2011 г., которым
Отаманюк А.А., <.......>, ранее судимый
21 февраля 2002 г. Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
15 июля 2005 г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления адвоката Тюменцевой О.Н. и потерпевшей Ф., поддержавших жалобы в полном объеме, а также прокурора Курашвили Л.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отаманюк осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <.......> 6 мая 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Отаманюк виновным себя признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Отаманюк указывает, что вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку он имел свободный доступ в дом потерпевшей, где им была совершена кража. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая Ф., указывая, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылается на то, что Отаманюк заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, она просила не наказывать Отаманюка строго. Просит приговор изменить, назначить Отаманюку наказание в виде условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Галеева Э.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного и потерпевшей, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Отаманюка, с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам осужденного его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Наказание Отаманюку назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный и потерпевшая ссылаются в своих жалобах, судом учтены.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чем осужденный и потерпевшая просят в своих жалобах, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 4 августа 2011 г. в отношении Отаманюка А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Отаманюка А.А. и потерпевшей Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: