Судья Чезганов В.С. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой И.А.
судей Ионовой Т.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Саксиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденной Дудиной В.В.
на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1 июля 2011 г., которым
Дудина В.В., <.......>, ранее не судимая
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 г. № 26 ФЗ) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Дудиной В.В. в пользу М.. взыскано в счет компенсации морального вреда <.......> руб.
За М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск В. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за В. оставлено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражений на них, выступления осужденной Дудиной В.В. и адвоката Тюменцевой О.Н., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение потерпевшей М. и прокурора Курашвили Л.П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудина осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 11 января 2011 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дудина виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Дудина указывает, что не согласна с приговором, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Подробно излагая свои показания в суде, указывает, что она находилась в состоянии необходимой обороны и защищалась от действий В., который был судим, ранее неоднократно избивал ее и ее мать, а также деда и мог убить ее. Умышленно ножом удар В. она не наносила и убить его не хотела. Показания свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, являются необъективными. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Тулупова И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая М. указывает на необоснованность доводов осужденной, полагает, что суд назначил осужденной слишком мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Дудиной в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденной Дудиной подтверждается показаниями свидетелей и самой осужденной, протоколами ее явки с повинной и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотра, а также другими доказательствами, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе ссоры с В. Дудина ударила В. ладонью по лицу, а затем нанесла ему ножом удар в область живота. В ходе ссоры В. выражался нецензурной бранью, но она не видела, чтобы он наносил Дудиной удары.
Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденной Дудиной, данных в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, следует, что после того, как В. в ходе ссоры нанес ей кулаком два удара в область груди, она по инерции отошла назад и, увидев на столе нож, взяла его в руку, подошла к В., стоявшему возле дивана, и нанесла ему ножом удар в область живота.
При проверке показаний на месте осужденная подтвердила, что в ходе ссоры с В., она, взяв на столе нож, подошла к В., который стоял возле дивана, и нанесла ему ножом удар в область живота.
В судебном заседании осужденная Дудина и свидетель Л. изменили свои показания. Однако суд первой инстанции обоснованно признал достоверными приведенные выше показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Из протокола явки Дудиной с повинной следует, что осужденная без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников милиции сообщила о том, что в ходе конфликта с В. она взяла нож и нанесла им В. удар в область живота.
Согласно заключению эксперта при исследовании трупа В. было обнаружено ранение надчревной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Смерть В. наступила в результате указанного ранения с повреждением брыжейки тонкой кишки, приведшего к массивной кровопотере.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Дудиной, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы осужденной о том, что телесные повреждения В. она причинила в состоянии необходимой обороны, проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Вопреки доводам осужденной оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, которые суд положил в основу приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Дудиной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1 июля 2011 г. в отношении Дудиной В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дудиной В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: