Судья Монич Г.В. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Шипецовой И.А., Рахмановой Л.А.
при секретаре Исаковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Приймака Е.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 г., которым
Приймак Е.В., <.......>, ранее судимый
30 апреля 2002 г. Ленинским районным судом г. Тюмени с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2004 г., по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
8 мая 2007 г. мировым судьей судебного участка № 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийска ХМАО Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20 августа 2008 г. Центральным районным судом г. Тюмени по 13 преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление прокурора Артюховой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приймак осужден за кражу имущества, принадлежащего Б., совершенную 9 июня 2011 г., а также за кражу имущества, принадлежащего Б., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей 11 июня 2011 г.
Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Приймак виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Приймак просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на состояние здоровья, а также на то, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензии к нему не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедова О.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей Щ., П., А., показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, протоколом явки осужденного с повинной, протоколами выемки, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, и не оспаривается осужденным Приймаком.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Приймаку назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора, и неверно указал место рождения осужденного как <.......>, тогда как согласно паспорту Приймак родился в <.......>, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, как следует из материалов дела судимость Приймака по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2002 г. погашена в июле 2008 г., поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории средней тяжести, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Приймака по указанному приговору.
С учетом того, что вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, наказание, назначенное ему, снижению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 г. в отношении Приймака Е.В. изменить.
Считать Приймака Е.В. родившимся в <.......>.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Приймака по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2002 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Приймака Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: