Судья Болотов В.А. Дело <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л.В.
судей Тельцова А.Л., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Ниязовой О.Р.
адвокатов Паниной Д.Д., Белоусова А.Н.
при секретаре Михальчук А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Мамедова М.А., адвокатов Паниной Д.Д., Пленкиной Н.А., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Галеевой Э.Р.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 г., которым
Мамедов М.А., <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мамедову М.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскание по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа обращено на арестованные денежные средства в сумме <.......> руб. и <.......> долларов США.
Бабкин П.В., <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и дополнительных кассационных жалоб осужденного и адвокатов, а также возражений на них, доводы кассационного представления прокурора, выступления адвокатов Паниной Д.Д., Белоусова А.Н., поддержавших жалобы в полном объеме, а также прокурора Ниязовой О.Р., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедов признан виновным в том, что не позднее 19 час. 15 мин. 9 августа 2010 г. с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 423,22 гр., а затем, действуя согласованно с Бабкиным, сбывал ему наркотическое средство при следующих обстоятельства: не позднее 19 час. 15 мин. 9 августа 2010 г. с целью сбыта незаконно передал Бабкину часть ранее приобретенного наркотического средства - гашиш массой 13,64 гр., которое Бабкин стал незаконно хранить у себя дома до 19 час. 9 августа 2010 г. Около 11 час. 10 мин. 15 августа 2010 г. на автомобиле доставил для последующего незаконного сбыта к дому, где проживал Бабкин, часть от ранее приобретенного наркотического средства - гашиш массой 408, 93 гр., которое передал Бабкину, а тот стал незаконно хранить его у себя дома до 13 час. 40 мин. 16 августа 2010 г. Оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства - гашиш массой 0,65 гр. Мамедов продолжил незаконно хранить при себе. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 423,22 гр. Мамедов не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области. Кроме того, Мамедов признан виновным в том, что не позднее 19 час. 05 мин. 16 августа 2010 г. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания наркотическое средство героин массой 4,785 гр., которое 16 августа 2010 г. в период с 19 час. 05 мин. до 21 час. 21 мин. было изъято в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области.
Бабкин признан виновным в том, что с целью последующего незаконного сбыта не позднее 19 час. 15 мин. 9 августа 2010 г. приобрел у Мамедова наркотическое средство - гашиш массой 13,64 гр., которое стал незаконно хранить у себя дома до 19 час. 9 августа 2010 г., а затем около 13 час. 11 августа 2010 г. незаконно сбыл С. наркотическое средство - гашиш массой 4,95 гр., которое 11 августа 2010 г. в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 43 мин. было изъято у С. при его личном досмотре после проведения проверочной закупки.
В судебном заседании Мамедов виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств не признал, в хранении наркотических средств виновным себя признал в полном объеме. Бабкин в судебном заседании виновным себя признал в том, что хранил наркотические средства по просьбе Мамедова и помогал С. наркотические средства приобретать.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Галеева Э.Р. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором Мамедову назначено отбывать наказание, кроме того, суд не привел мотивы, по которым назначил Мамедову дополнительное наказание в виде штрафа, а также мотивы, по которым не назначил Мамедову дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не привел мотивы, по которым не назначил дополнительные наказания Бабкину.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наркотические средства он не сбывал, приговор основан на показаниях Бабкина, у которого он приобретал наркотические средства для личного потребления.
В кассационной жалобе и в дополнительной кассационной жалобе адвокат Панина Д.Д. в защиту осужденного Мамедова просит приговор в отношении Мамедова отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не указал в приговоре вид исправительного учреждения, в котором Мамедову назначено отбывать наказание, и мотивы, по которым назначил Мамедову дополнительное наказание в виде штрафа и не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых показаниях Бабкина, которые не подтверждены другими доказательствами и опровергаются показаниями Мамедова. Подробно анализируя доказательства, приведенные в приговоре, указывает, что показания свидетеля М. противоречивы, основаны на догадках и предположениях, в показаниях свидетелей Л. и М. имеются существенные противоречия, которые не устранены, как не устранены противоречия и в показаниях Бабкина, протокол обыска квартиры, в которой проживал Мамедов, составлен с нарушением норм УПК РФ, не установлено кто и где обнаружил <.......>-рублевую купюру, переданную С. для проверочной закупки, в приговоре не дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в проведении медицинского освидетельствования Мамедова, страдающего сахарным диабетом, и необоснованно обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие К..
В кассационной жалобе и в дополнительной кассационной жалобе адвокат Пленкина Н.А. в защиту осужденного Бабкина просит приговор в отношении Бабкина изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении Бабкину наказания суд не учел обстоятельства дела и личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления Мамедова, сотрудничество с сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, указывает, что Бабкин прошел курс лечения от наркотической зависимости, характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания и постоянную работу, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, на учетах не состоит.
В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Пленкиной Н.А., Паниной Д.Д. государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Галеева Э.Р. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, а также доводы осужденного и адвокатов, изложенные в кассационных жалобах и в дополнительных кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако в нарушение указанных положений при описании преступных деяний, признанных доказанными, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал время хранения Мамедовым с целью сбыта наркотического средства - гашиша массой 0,65 гр., а также время и обстоятельства изъятия из незаконного оборота наркотического средства - гашиша массой 423,22 гр., который Мамедов пытался незаконно сбыть, как не указал и то, что Бабкин, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, относительно деяний, признанных доказанными, содержат существенные противоречия, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, в совершении каких преступных действий Бабкин и Мамедов признаны виновными судом.
Так, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Мамедов незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, далее суд указал, что Мамедов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой 4,785 гр., которое незаконно хранил по месту своего проживания, и что виновность Мамедова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказана.
Установив, что Мамедов с целью сбыта незаконно передал Бабкину часть ранее приобретенного наркотического средства – гашиш массой 13,64 гр. не позднее 19 час. 15 мин. 9 августа 2010 г., далее указал, что Бабкин незаконно хранил указанное наркотическое средство у себя дома до 19 час. 9 августа 2010 г.
Признав установленным, что виновность Мамедова в покушении на незаконный сбыт Бабкину наркотического средства - гашиша в особо крупном размере доказана и что в период с 9 августа по 15 августа 2010 г. Мамедов передал Бабкину наркотическое средство-гашиш массой 422,57 гр., в то же время указал, что Бабкин приобрел у Мамедова лишь наркотическое средство - гашиш массой 13,64 гр. 9 августа 2010 г.
Установив, что Бабкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, далее указал, что Бабкин 11 августа 2010 г. незаконно сбыл С. наркотическое средство - гашиш массой 4,95 гр.
В нарушение положений п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом в приговоре не дана. Изложив доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, показания осужденного Бабкина и свидетеля М. данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, суд не проанализировал указанные доказательства, не оценил имеющиеся противоречия и не привел мотивы, по которым признал те или иные из них достоверными.
В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Мамедову дополнительного наказания в виде штрафа, как не привел мотивы неприменения к Мамедову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а к Бабкину – в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного следствия адвокат Панина заявила ходатайство об исключении из числа доказательств <.......>-рублевой купюры, признанной вещественным доказательством. Суд в нарушение требований ст. ст. 256, 271 УПК РФ, не выслушав мнение участников судебного разбирательства, указанное ходатайство по существу не разрешил, постановив разрешить его «при вынесении приговора по делу». Однако после окончания судебного разбирательства и удаления в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу суд ходатайство адвоката не рассмотрел, постановление об его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении не вынес.
С учетом того, что согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, иные доводы адвокатов и государственного обвинителя, а также доводы осужденного Мамедова, изложенные в жалобах и в представлении, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
С учетом тяжести обвинения, предъявленного Мамедову и Бабкину, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Мамедову и Бабкину оставить без изменения, продлив срок их содержания под стражей до 21 августа 2011 г. включительно
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 г. в отношении Мамедова М.А., Бабкина П.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Мамедову М.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Мамедова М.А. под стражей до 21 августа 2011 г.
Меру пресечения Бабкину П.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив срок содержания Бабкина П.В. под стражей до 21 августа 2011 г.
Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Галеевой Э.Р., кассационные жалобы осужденного Мамедова М.А., адвоката Паниной Д.Д. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Пленкиной Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: