Мировой судья Горбунов Д.М. Дело № 22-3162/2011
Судья апел.инст. Мадаминова Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «13» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Васькова Ю.Г. и Коротаева И.В.
при секретаре Агафоновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Харалгина С.А.
на постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 06 июля 2011г. в отношении
Харалгина Сергея Александровича, <.......> г.р., уроженца <.......>, гражданина РФ, <.......> <.......>, ранее не судимого,
которым он осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение осужденного Харалгина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 06.07.2011г. Харалгин С.А. признан виновным и осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление было совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании Харалгин С.А. виновным себя не признал.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области действия Харалгина С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением от 02 сентября 2011г. Ялуторовского районного суда Тюменской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 06 июля 2011г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Харалгин С.А. просит приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что все доказательства его вины в данном деле строятся на лживых и противоречивых показаниях лжесвидетелей – все свидетели, приведенные в суд частным обвинителем Ф.И.О.4, это зависимые от нее люди, так как работают под ее руководством. Также в показаниях, как свидетелей, так и Ф.И.О.4, имеются противоречия. Судом апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: судья Мадаминова Ю.Б. необоснованно отклонила его ходатайство об отводе, по его мнению, она является заинтересованным лицом, поскольку ранее он был незаконно осужден этой же судьей. Также суд необоснованно отказал ему в возобновлении судебного следствия, поскольку им были установлены независимые свидетели, которые бы подтвердили его невиновность.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Харлагина С.В. просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Харалгина С.А. в оскорблении Ф.И.О.4, подтверждаются показаниями потерпевшей Ф.И.О.4, свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7
Доводы кассационной жалобы Харалгина С.А. о том, что он не оскорблял Ф.И.О.4, тщательно проверялись в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции, нашли свою оценку как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, потерпевшая Ф.И.О.4 последовательно поясняла, что 16 февраля 2011г. ее бывший муж Харалгин С.А. оскорблял ее нецензурной бранью в помещении <.......>
Кроме того, показания потерпевшей Ф.И.О.4 подтвердили свидетели Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, которые пояснили, что 16 февраля 2011г. Харалгин С.А. в их присутствии оскорблял Ф.И.О.4, выражаясь в ее адрес в неприличной форме.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ф.И.О.4, свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было, поэтому эти показания обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Харалгина С.А. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Ф.И.О.4, выраженном в неприличной форме и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Харалгина С.А., данных о предвзятом отношении к нему со стороны судьи, рассматривающего уголовное дело в апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено. Ходатайство осужденного об отводе судьи Мадаминовой Ю.Б. разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Требования ст. 294 УПК РФ судом не нарушены, поскольку возобновление судебного следствия является правом, а не обязанностью суда и лишь при наличии указанных в законе обстоятельств.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство об установлении и допросе новых свидетелей было заявлено Харалгиным С.А. 17 августа 2011г., данное ходатайство было судом оставлено без удовлетворения, поскольку отыскание новых свидетелей не входит в компетенцию суда.
В соответствии с ч.3 ст. 271 УПК РФ, Харалгин С.А. мог вновь заявить ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, однако, при проведении судебного заседания 23 августа 2011г. он не заявлял ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, и лишь в последнем слове 02 сентября 2011г. он заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия и допросе дополнительных свидетелей, при этом в судебном заседании он не назвал дополнительных свидетелей, а лишь сослался на свое ходатайство, переданное в канцелярию суда.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон, но, как видно из протокола судебного заседания, 02 сентября 2011г. дополнительные свидетели подсудимым Харалгиным С.А. не были представлены в суд, поэтому суд обоснованно сделал вывод о том, что Харалгиным С.А. при заявлении ходатайства о возобновлении судебного следствия не были представлены какие-либо новые сведения.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в возобновлении судебного следствия полностью соответствует требованиям закона.
Наказание Харалгину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011г. в отношении Харалгина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья