Судья Алексеева Л.И. Дело № 22-3083/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Огрызковой Т.Н.,
судей Тельцова А.Л. и Рахмановой Л.А.,
при секретаре Периной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смоленцева А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года, которым
Смоленцев А.Л., <.......>, гражданин РФ, судимый:
1. 14.02.2008 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.05.2009 года освобожден условно-досрочно 26.05.2009 года на 1 месяц 22 дня;
2. 23.10.2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.11.2010 года освобожден условно-досрочно 07.12.2010 года на 4 месяца 27 дней.
Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 23.10.2009 года.
Окончательно к отбытию Смоленцеву А.Л. назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного Смоленцева А.Л., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смоленцев признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление Смоленцевым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Смоленцева, заявленного после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Смоленцев просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания. Полагает, что активное способствование в раскрытии преступления, добровольное изобличение гражданина, распространяющего наркотические средства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ВИЧ-инфекции, являются исключительными обстоятельствами и должны быть применены при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Бачаева М.Х. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства Смоленцева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.
Действия Смоленцева по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Смоленцеву отбывание наказания в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, признание вины.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Однако эти требования закона судом не выполнены.
Суду следовало в соответствии с этими требованиями закона разрешить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку Смоленцев в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Судебная коллегия не вправе отменить Смоленцеву условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 23.10.2009 года, так как этим ухудшается положение осужденного.
При таком положении, приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23.10.2009 года следует исполнять самостоятельно.
Кассационную жалобу Смоленцева следует частично удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года в отношении Смоленцева А.Л. изменить:
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 23.10.2009 года на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.
Считать Смоленцева А.Л. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23.10.2009 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного частично удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов