Судья Княжева М.С. Дело 22-3180/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Тельцова А.Л. и Скифской Г.И.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вафина Р.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года, которым
Вафин Р.Ш., <.......>, гражданин РФ, работающий <.......> не судимый,
Осужден по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки – 600 000 рублей со взысканием в доход государства.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Артюховой О.В., просившей оставить приговор суда без изменения, адвоката Леонтьева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вафин признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Вафиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вафин вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Вафин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ст. 291 УК РФ просит освободить его от уголовной ответственности. В жалобе осужденный указал, что суд неверно квалифицировал его действия и неправильно применил уголовный закон.
Отмечает, что желаемые для него действия, которые он хотел, чтобы были совершены судебным приставом-исполнителем Б., не являются для него незаконными, поскольку входят в круг его полномочий, как должностного лица. Судебный пристав-исполнитель вправе отменять постановление о наложении ареста на счета должника в банках.
Считает, что совершенное им деяние надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Полагает, что суд должен был отразить в приговоре также и вопрос о возможности применения в отношении него положений Примечания к ст. 291 УК РФ. Тем не менее, суд не только не освободил его от уголовной ответственности, но даже и не указал в приговоре причин, по которым Примечание не может быть применено.
В возражениях прокурор округа Антипин просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Вафина в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области, о попытке Вафина дать взятку в сумме 20 000 рублей за незаконные действия по снятию ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете <.......> показаниями свидетеля И., который подтвердил, что в отдел по противодействию коррупции обратился судебный пристав-исполнитель Б. с сообщением о намерении Вафина передать ему денежное вознаграждение за снятие ареста с расчетного счета его фирмы; показаниями свидетеля З., которой стало известно о передаче директором <.......> 20 000 рублей Б.; показаниями свидетеля К., который признал, что в ОБЭП УВД по г. Тюмени из УФССП по Тюменской области поступила информация о том, что Вафин предлагает Б. взятку за снятие ареста с денежных средств, хранящихся на расчетном счете <.......> уведомлением № 03/2011 от 23.05.2011 года; рапортом начальника отделения ОБЭП УВД по г. Тюмени К.; протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 года, согласно которого обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей; показаниями свидетелей Б. и Ш., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия; протоколом осмотра денежных средств; протоколом явки с повинной; результатами оперативно-розыскной деятельности; материалами исполнительного производства.
Приведенные в приговоре доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Вафина в совершении преступления, за которое он осужден.
При таких обстоятельствах действия Вафина правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для квалификации действий Вафина по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Как видно из материалов дела, Вафин, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Б., является должностным лицом, лично передал последнему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей за осуществление действий, связанных со снятием ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете <.......> при отсутствии законных оснований для осуществления подобного рода действий.
Тем самым Вафин пытался дать взятку за совершение именно незаконных действий должностным лицом, под которыми согласно разъяснению, данному в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции от 23.12.2010 года № 31), необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
Таким образом, действия, за выполнение которых были переданы денежные средства, являлись заведомо незаконными, поскольку противоречили интересам службы данного должностного лица и содержали в себе признаки преступления против правосудия.
Утверждения осужденного о том, что он на основании Примечания к ст. 291 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности, являются не обоснованными, так как о даче взятки стало известно органу, имеющему право возбудить уголовное дело, от свидетеля Б., осуществляющего функции представителя власти, а не от Вафина.
Пленум в пункте 22 вышеуказанного постановления разъяснил, что не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
Таким образом, при написании Вафиным заявления о явке с повинной органы власти уже располагали сведениями о преступлении. Соответственно, сообщение Вафина о даче взятки Б. не было добровольным, а носило вынужденный характер.
Наказание Вафину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность.
Учтены судом при назначении наказания и обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таком положении кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года в отношении Вафина Р.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья А.Л. Тельцов