Судья Засорин М.А. Дело № 22-2711/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Савельевой И.А.,
судей Тельцова А.Л. и Васькова Ю.Г.,
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колбецкого А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2011 года, которым
Колбецкий А.А. <.......>, гражданин РФ, судимый:
12.10.2004 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28.01.2010 года;
Осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колбецкому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Колбецкого А.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в сумме 17 830 рублей.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора Курашвили Л.П., полагавшей оставить приговор без изменения, адвоката Шабалину Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Колбецкого А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колбецкий признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения (угон). Он же осужден за неправомерное завладение автомобилем Щ. без цели хищения (угон).
Преступления Колбецким совершены в ночь на 24 июня 2011 года в г. Ишим Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Колбецкого, заявленного после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Колбецкий, оспаривая приговор в части назначенного наказания, указал, что суд не взял во внимание явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть приговор, учесть характер и степень общественной опасности преступления и назначить ему более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Суздальцева просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства Колбецкого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.
Наказание Колбецкому назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Колбецкому наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Колбецкому отбывание наказание в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного.
Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению, признание вины.
Основания для снижения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется.
Постановленный судом приговор является законным и в части гражданского иска С.. Как следует из протокола судебного заседания, Колбецкий признал исковые требования истца. Признание иска Колбецким не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд принял законное решение об удовлетворении гражданского иска С..
При таком положении кассационная жалоба Колбецкого удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2011 года в отношении Колбецкого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: